49
тогдашнихъ временъ, или жестокостью кичливаго ха-
рактера самаго Никона, мы должны сказать, что теперь
уже время не Никоновское, не Петровское, не Анны
а время 19-го Ака — Александра II и
господства Александра III; при всемъ томъ
кь старообрядцамъ, законы все еще существуютъ, и
ни однимъ послећдующихъ Никонов-
скихъ толковниковъ не сд±лано
прошедшаго 1).
Вирочемъ, достоинство такихъ законовъ, мы должны (7
оцећнивать не съ той точки зр±кйя
насколько они
естественны и сообразны съ историческими обстоятель-
насколько они соотйт-
ствами времени, а съ той
ствуютъ духу закона Божественнаго, насколько они R
раскрывають и уясняютъ запойдь о любви кь ближ-
нему. Сами наши порицатели выдаютъ свои законы и
правила за Божественные и обязательность
ихъ
на ожественномъ автори-
тетеЬ, утверждая, что основою ихъ служатъ Богомъ
1) Воть, недавно одинъ публицисть, выражаясь языкомъ про-
шедшаго, мелку прочить говорить: „старообрядцы, въ лицт своихъ очень недав-
нихъ предковъ (Вь этомъ щжмое факта; сл±довало-бы ска-
зать: „очень давнихъ предковъ“), отступили отъ отд"и.тись отъ пра-
вославной русской церкви, изцыславь свои(?), дотол± нес.тыханныя
; основавъ свои, дотод± церкви, которыя даже и въ сво-
ихъ взаимныхъ отличаются самой крайней нетерпимостью (См. „О
сущности и расколаИ. Н. Субботина. 1881.) Свое ли все это? Неправда !
Несостоятедьность этого мы достаточно довазии въ первоп той на-
стоящаго и въ этоцъ лом•ђ „еще бо.йе докажется, а посему не будемъ
останавливаться на томъ вопрос± : какими можеть появиться въ на-
шей современной литератур1; подобная ложь и клевета, но обратимъ BHIIMaHie на
посНднюю фразу этой цитаты. Тамь говорится: что старообрядцы, въ своихъ
взаимныхъ отличаются крайнею нетерпимостью“. Но разв± церков-
ные споры и раздоры въ скажеть словам нашего публициста, „не отли-
чаются крайней нетерпимостью ? и Разв± въ русской господствующей церкви поста-
и не отличаются крайней нетерпимостью ? Первое стремится
а второе старается какъ можно дальше распространить
его. Если же и между старообрядцами, смутнаго для нихъ времени,
явились н•ћкоторьш pa3$,TeHiH между собою нетерпимостью (безъ
не такой же, какою отличается пом:шутый дуб.тицистъ),
что же изъ
этого выходить ? Сл±џеть ли за это ихъ встхъ нарицать отступникамт-отј,- Аио-•
стольскаго npaBoc„MBia и осудить ихъ на палача? Если же за этотъ
поступокь согласиться на такой приговоръ относительно старообрядцевъ, то ясно,
что этоть же самый приговоръ додженъ распространиться на Грековъ и Болгар ?
сл•Ьдовательно на и единов±рцевъ.
4
— vgn-z