— 30 —

.еов±тъ обращать отбенное жв харавтеръ будущей

жены и YMBRie совершенно опрехЬденио и асво вв•

рввено въ одномъ ивъ отрыввовъ Менандра фЗ2) х).

Ту же самую мысль вложил Эврвпидъ въ уста своего

Агамемнона, приведя его въ ея справедлипти пу-

темь горьваго дичнаго опыта, вставившаго его вончить свой

«спорь съ женой тавииъ внядомъ:

Евди

тн женишься, то выбирай ce6'h

Жену и в%рную в добрую, чтоб% дома

Сид%да, вди вовсе не женись я).

благонравной добродјтельцой жены перед•ъ богатой см. Эврипидъ 137, 101, 643,

405. Гиппофоонъ б. Nanck р 826.

1) ер. fr. 3; отрывовъ Менавдрв 584, повидпмому, гласить,

что ФлоПкъ, вступить въ бракъ долженъ варан1о опред±лть,

чеку надо отдать предпочтен[е при выбор• жены: ли внтшмо-

спи ила дисгвитвльно хорошему характеру своей будущей жены: только

обезпечиваетъ cor.ncie между суиругаци, а вто дороже всего см.

Вврипид• fr. 823.

2) вт Авлидв. ст. 749—750 пор. И. 9. Авненскаго ср. «Ав-

дромаха» ст. 208.

Отголосокъ этихъ встрђчаемъ въ епи𱕠гд'ь

одппъ ивъ участниковъ одисываемой въ иемъ пирушки уже подъ конецъ

пира, когда у вйхъ собравшихся философовъ шум±до въ голой, началь

свою р%чь тавъ: «быть можетъ сл%довало бы въ столь важныхъ

лицъ вести ржь объ идеяхъ, о безцлотннхъ существахъ и о безсяертП1 ду-

та. Но чтобы не встржить со стороны представителей м;угпхъ

фидоеофсвихъ школь, я выскажу случаю ца счетъ

брака. Конечно, лучше всего было бы вовсе не нуждаться въ брав, а ель

. дуя Платону и Сократу, довольствоваться любовью въ прекраснымъ юно.

шамъ. В±дь только такая любовь могла бы привести къдоброд±тели. Но ужь

если мы всетакк доджны встуиить въ бравъ и съ женщинами, то а пола-

таю, что у ВС'Ьхъ, вакъ этому училъ [1латонъ, жены должиы быть

тогда мы не знали бы мувъ ревности» [11Y8iaHb Пвръ гл. 39) ср. его же «Эро-

ты» гл. 30, 39—40. Ограничиваюсь здђсь втими двумя прим%рами изъ очень

обширной античной литературы, отравившей въ сен TBEie взгляды. Осталь-

ные прим±ры у Т. WilchelT. Zu Achi11es Tatios. R)ein. • bV11 (1902)

рр. 64 щ).