— 30 —
.еов±тъ обращать отбенное жв харавтеръ будущей
жены и YMBRie совершенно опрехЬденио и асво вв•
рввено въ одномъ ивъ отрыввовъ Менандра фЗ2) х).
Ту же самую мысль вложил Эврвпидъ въ уста своего
Агамемнона, приведя его въ ея справедлипти пу-
темь горьваго дичнаго опыта, вставившаго его вончить свой
«спорь съ женой тавииъ внядомъ:
Евди
тн женишься, то выбирай ce6'h
Жену и в%рную в добрую, чтоб% дома
Сид%да, вди вовсе не женись я).
благонравной добродјтельцой жены перед•ъ богатой см. Эврипидъ 137, 101, 643,
405. Гиппофоонъ б. Nanck р 826.
1) ер. fr. 3; отрывовъ Менавдрв 584, повидпмому, гласить,
что ФлоПкъ, вступить въ бракъ долженъ варан1о опред±лть,
чеку надо отдать предпочтен[е при выбор• жены: ли внтшмо-
спи ила дисгвитвльно хорошему характеру своей будущей жены: только
обезпечиваетъ cor.ncie между суиругаци, а вто дороже всего см.
Вврипид• fr. 823.
2) вт Авлидв. ст. 749—750 пор. И. 9. Авненскаго ср. «Ав-
дромаха» ст. 208.
Отголосокъ этихъ встрђчаемъ въ епи𱕠гд'ь
одппъ ивъ участниковъ одисываемой въ иемъ пирушки уже подъ конецъ
пира, когда у вйхъ собравшихся философовъ шум±до въ голой, началь
свою р%чь тавъ: «быть можетъ сл%довало бы въ столь важныхъ
лицъ вести ржь объ идеяхъ, о безцлотннхъ существахъ и о безсяертП1 ду-
та. Но чтобы не встржить со стороны представителей м;угпхъ
фидоеофсвихъ школь, я выскажу случаю ца счетъ
брака. Конечно, лучше всего было бы вовсе не нуждаться въ брав, а ель
. дуя Платону и Сократу, довольствоваться любовью въ прекраснымъ юно.
шамъ. В±дь только такая любовь могла бы привести къдоброд±тели. Но ужь
если мы всетакк доджны встуиить въ бравъ и съ женщинами, то а пола-
таю, что у ВС'Ьхъ, вакъ этому училъ [1латонъ, жены должиы быть
тогда мы не знали бы мувъ ревности» [11Y8iaHb Пвръ гл. 39) ср. его же «Эро-
ты» гл. 30, 39—40. Ограничиваюсь здђсь втими двумя прим%рами изъ очень
обширной античной литературы, отравившей въ сен TBEie взгляды. Осталь-
ные прим±ры у Т. WilchelT. Zu Achi11es Tatios. R)ein. • bV11 (1902)
рр. 64 щ).