нисо травтата, приспособленной ко ввусамъ и потребностямъ

тавъ называемой шировой пубдпви 1). Однако прошло очень

много времени, прежде Ч'ђмъ удалось разуб±дить современныхъ

фидодоговъ въ еа дола%йшей ведостойрвости, да и теперь

еще приходится встр±чатьса съ учеными, воторые изъ•ва сдђ-

пого въ авторитету древности не обращаютъ нивавого

на выводы исторической критики. Они при этомъ

забываютъ и то, что дате въ древности, HU6Nte серьезные

изсл'Ьдоватеди греческой литературы (Эратосеенъ и

Филохоръ) отвергали эти авевдоты и поэтому ничего не со-

общали о чудесной смерти Эврипида 2). Поэтому вй эти ры-

свазы о женоненавистничеств% Эврипида, погибшаго будто бы

отъ рувъ обиженныхъ женщинъ, надо относить въ равряду

столь ивлюбденныхъ древними ааевдотовъ 8), Амь

болЬе, что авдаетса возможнымъ просл%дить тоть путь, по

воторому скидывались эти легенды, основанвыа исиючитедь-

во ТОХЬЕО ва фабуд% отдвдьвыхъ пьесъ Эврииида, шодробао-

стя которыхъ грамматики переносили съ персонажей

на ихъ автора, обнаруживая при этомъ свое роковое

неум±аье отличать личность автора отъ созданныхъ имъ ху-

дожественвыхъ образовъ, въ уста воторыхъ для полноты ихъ

обрисовви поэту вервдво приходится влагать мысли, р%вво

его собствеввымъ.

Кт. эти, вавалось бы, ввбучвыя истины, со-

основное вритиви, не-

ввавомы весьма мвогимъ изъ современныхъ ученыхъ ивсйдо-

ватией Эврипида, воторые чувствуютъ очень смущеввы-

ив: вавъ могъ „женоненавистнивъз Эврипвдъ создать цв-

1) См. Fr. Leo. Die grecbisch r6miuhe Biozrapbie. Leip. 1901 стр. 24.

1) См. W. ЈиНе. Die begenden уот Tode des Earipides. ?hilolozus.. а.

ЬУН (1898) рр. 134.

1. 1. рр. 134—149.

4) С. Le,88ing. ор. cit. р. 13—15.