Что васитса до вхъ гномъ, вопри притисывались

Мрвандру, то Th. Коск .обратвхь на смхующи об

стоятедьство 1): въ этомъ сборни.Е'Ь о вевщинахъ идея

въ 90 ceBTeHI\igxb, изъ воторыхъ 7 пронивнутж

0THomeaieMb въ женщинамъ, 10 баразпчнаго харвпвра, а

73 представдяють собою ожесточенныя нвпадви нь

переходапјя иногда въ авныа ругательства. По Кюв

ихъ авторами могутъ быть тольво лца, воорымъ мьтъ

запрещыъ давать иеходъ своимъ еетественнымъ вувдвмъ

на д±ль иовнать прелм•в вхъ, соб.ц—тиьввцъ я)

Но cpaBHeBie съ памятниками кавъ гречестй

(хотя бы cnx0TBopeBie Сесменида Auoprcno), ТВЕЪ п

рдной другихъ странъ вставля.етъ

чвиъ осторожно въ Кова ваВть въ этихъ рво-

махъ монашеской музы 3).

граммативи очень усердно выбирали тава

мгЬста изъ поэтовъ, воторыя могуть служять

„здой природы'•' женщины“ 4) и, быть моттъ, отчасти и

въ тавимъ сентенфмъ обязаны мы тфиъ, что

до васъ дошло изъ греческой литературы тавъ много и%сть,

окрашенныхъ врайнииъ женоненавистничествомъ 5)

Ивъ античной литературы втотт, отрицательный ввгПд

%1) Die Samtnlungen Menaudrischer Spruchverse. Rhein. Mus. ХЫ (1886)

рр. 85—117.

*) р. 102

3) Зам%чу мимехедомъ, что ети 9-0 гномь авдаютса каибол%а симшмъ

аргуиентоиъ противь reopiH того же Кека (ibid р. 116), будто наше c06paHiB

гномь было составлено для того, чтобы служить мате'йшломъ дла упражне-

Hit въ мальчиковъ въ школахъ при монасты-

ряхъ. Надо держаться очень своеобравнвго взгляда на воз-

gptHiR чтобы думать, что они считали подходяще» для

уп авовхъ ни*омкевъ гномы род% 182, ПО, 106.

Си. О. И. Шестакова. Гомерь въ схол{ахт. Фил. Обоз: XXI (1902)

-стр« 13—16.

ь) Ivo Bruns. Eraueaemanzipation р. 159.