ПРИЧИНЫ И ХАРАВТВРЪ ЧЕШвАГО РИИГIО8ВАГО ДВИЖВВИ. 26

частомъ Фань 1), и онъ саиъ привал въ веп

Овь ваписиъ даже объ этомъ особенный трактап, въ вотороиъ

говорил: „Величайшуо несправеџивость предъ Ботмъ и Хри-

стомъ дьаеть тотъ, вто пратствуеть другимъ въ частомъ при-

B.ta Христова“. Напротивъ, тьхъ, которые старают•и

удовлетворить ,zazxh духовпой втрующихъИ (яхъ кь

ведневвоиу причащевО, онъ восхваляетъ и въ этомъ ихъ дм-

принаггъ ,плодъ истинной сватоИ обвив. Можно думать, что

МатееИ, иривпави полиос равенство духовиыхт. и сйтскихъ отпо-

ситшьво ецциевнаго получецји таинства, проводим. это равенство

И диве; ш»тъ бишь, она пршнавап за слипскижи право прича-

обои» Махи, хота мн и не вм•Ьеиъ на это доваза-

те.љсто неопрвержимо асвыхъ в). Теперь, — объединить раз-

Ероп Иидичв на втоиъ иает•ивии ивойе дрТе чаевы Праиспго

университета вакъ-то: АдмОрть PaHB0Hiyeb, Кравовсвш.

з) Мы уже прежде что не считаеиъ важнымъ вавъ допо

у Чеховъ подъ двумя видами, поточ что и подови-

р•шеи1е этого вопроса нисводьво не моветъ служить довиватиьетвомъ

Чеховъ ватопцизму во правоспввыхъ — Зд•сь нахо-

динь вуввы•ъчдмать н“ольшуо зви•тч, почему ин не мовеи•ь схввать во-

довинаьво, что МатееИ училъ о чаш. ди Мрицъ еще боле,—

что овь народъ подъ видами. Т. категоричеевв гово-

рит•ь: «Ученивъ его (Милича), вп Янова... 12 птъ сряду преподает.

пород: и кровь Христовы» (то есть, обоими впдаии...

Гусь и Дотеръ, И, 250). Точно тав•ь ве категоричесви квж•ь г. Новиковъ объ

втоиъ говорить всВ русев1с, упомянутые , писатоли н вавиъ E*0rio изъ

ивЕгриаыхъ. Шитве, Шрёип, Ввивбт•, Красвхскй, воторыИ ири-

водить вря иол вепрввильныя цитаты, я др.) На кавоиъ вв oczonai•

говора“ они, что Мате“ ве только о необходимости чаши, во и препода•

валь народу причащев1е подъ обоими видами? На А. Еоиевскаго, во-

торы• ясно опредшевио свид•тедьствуеть объ этомъ (Hi8tor. pr-su. Eccl.

b0h. р. 21 SS и Hi8tor fratr. boh. р. б). Но Аи. кахъ писатель

образно вредуИвде•выИ потомъ сиусти два съ иоловиною взва

поит смерти Матеви, не емотря ва свою честность, ве мовет•ь быть авторите-

тоиъ въ втоиъ если в•тъ другихъ древнихъ и опредшеввыхъ довив-

тедытвъ его мысли. Гусигъ Вевцеспвъ оволо 15Я г. писал о Матн•, что

онъ: mult0B eruditiuimn conscripsit libros, in quibus de communione• utriuunue

pluribus egit (Виьбввъ 1Ылера 11. 103. th., р. 333, пое 14). Но то-

пхъ Мати1 не писал, у вто вигд• ие встр•чаетси ве только спс-

цјиьваго, но даве аснаго и опредшевнвго доказатиьствв иеобходвмости чаши

дли uipkHb и даже историвъ, читввинШ рвоввсныи очиве:йя

Матвея, говорить, опь виг» исво не выспзывитев чашу (РаКсКу,