37

дыхъ CBeT0Hih находится въ такомъ же приблизительно от-

кь Плутарху, какъ, Веллею Патеркулу, т. е.

содержитъ частности, отсутствующт у него, но тЬсно связанныя

съ общимъ обоимъ потому не быть объяснен-

ныии nonoAHeuieMb CBeT0HieMb заимствованнаго у Плутарха ио-

средствомъ другихъ источниковъ. Укажемъ ньсколько

при%ровъ такого отноше1йн Светонт кь Плутарховой

Цезаря. Такъ, Светонт въ Caes. 1, близко кь Plut. Caes. 1 сообщая

объ Цезаря развестись съ и о его

диктаторомъ, кь общеиу съ Плутархомъ прибавляетъ подробность

о Цезаря родоваго насл%дства и жреческаго достоин-

нымъ образомъ незначительностью промежутка времени между изда-

HieMb 6i01'l)Wiii Плутарха и Свето1йя, причемъ перваго вышло

въ свттъвъ Хероне•Ь и, с.тй;довательно, пе могло скоро сдТлатьсн изв1;ст-

нымъ въ РимФ,. Но и это не можетъ им1;ть въ данномъ слу-

ча1; болыиаго такъ какт Светонт издалъ свои во вся-

комь нћсколько лтъ спустя посечь составле[йя Плутархомъ 6io-

1'pwi}i Цезаря (ибо позже нея Плутархъ, YMepmiii около 120 г., усп1;дъ

написать еще 6iocpat»iii, см. Michaelis, De ordine vitarum ра-

rall. Plutarchi, Berol. 1875, рр. 39, 48) и при своихъ, безъ сомнВ1йн, об-

ширныхъ литературныхъ связяхъ безъ труда моуь ознакомиться съ нею

посл еж выхода въ св1;ть. Еще меньше B'bca имј;етъ заяше}йе Дедер-

динга, что сходство въ первыхъ главахъ и Плутарховой

Цезаря въ виду утраты начала первой не можеть доказывать

зависимости ея отьвторой; сходство это во всякомъ случаЬ не уменьша-

ется указаннымъ обстоятельствомъ. Кь приведеннымъ аргументамъ,

правда, Дедердингь прибавляетъ, что и вообще сравне1Йе

и Г[лутарха доказываетъ ихъ взаимную не.завис имость, но не-

только не подкуЬнлнетъ своего 3a}IBJreHii1 Фактами, но и недостаточно

точно «ярмулируеть его, указыван лишь, что то Плутархова, то Свето-

HieBa являкугся 60Jlte подробными, но не отм'Вчан, что такое

0THornerde м•ћсто и въ наибол1;е сходныхъ частяхъ ихъ. Эги

проб1;лы въ аргументац(и Швейцера и Дедердипга мы и восполняемъ

з;Ось. (Оставляемъ въ сторон1; в.згляды, высказанные касательно отно-

111eHiH кь Плутарху Heeren'0Mb, De font. Plut., р. 187 и Schell'

емъ, Hist. lit. gr. t. IV, р. 155 (ср. krause, ibid.), такъ какъ они ис-

ходили въ своихъ изъ нев•Ьрнаго и вс1;ми нынеВ оставлен-

наго MHBHiH о старшинствћ CBeT0HiH сравнительно съ Плутархомъ).