обусловлены не зависимостью одного отъ другаго, а отчасти об-

сообщаемаго, отчасти общностью источниковъ.

Разсматривая 0Tl101neilic въ Цезаря кь со,

его предшественниковъ, болће или менье

щимъ ей по и дошедшимъ до насъ, мы видВли, что,

хотя въ случаевъ между ними замВчаются признаки

внутренняго родства, но это родство почти нигдђ не можетъ быть

объяснено CBeT0HiH отдЮьными изъ нихъ. Если кь

толу, что было указано выше о выписк1} CBeT011ieMb въ 56 гл. от-

зыва о Цезаря изъ 1-й гл. У 111-й книги De bello Gal-

lico Гир[јж 1) и о заимствова\йяхъ его въ трехъ м1}стахъ изъ со-

Цицерона Brutus, De officiis и р1}ЧИ Рто domo sua

2),

мы прибавимъ еще, что Y110MHHaHie CBeT0HieMb въ Caes. 73 на-

с“шекъ Катулла надъ Цезаря кь MaMypph основа-

но, по всей Лроятности, на непосредственномъ знакоиствЬ съ чи-

таемымъ и ньпЊ его соотв•Ьтственнаго содержа-

то, повидимому, будетъ исчерпано все, “иъ CBeT0Hih обн-

занъ въ составляющей предметъ нашего [13c"g10BaHiH 6i0Tpwi11

Амь предшествовавшей ему литературы, которыя

сохранились до сего времени, Такимъ образомъ, источниковъ

слћдуетъ искать почти исключительно между литератур-

ными памятниками, до насъ не дошедшими. Характеристика отно-

шент CBeT0Hia кь нимъ, насколько это возможно при средствахъ,

которыми мы располагаемъ, составить слђдую-

щей статьи.

Phars. 1V, 196 sqq. Dio XLI,23 (о Помпеевыхъ полковод-

цевь въ 1'icuaHi11), Caes. 58, Phars. У, 49'i sqq. Plnt. Caes. 38, Арр.

В. С. П, 56 Ч., Dio ХЫ, 46, Flor. П, 13, Val. мах. lX, 8,2 (о

Цезаря переправиться въ

1) См. выпке, стр. 1, прим.

2) См. выше, стр. 24 слы

3) Catull. с. 29. Само собою впрочемъ, что

о снисходительности Цезаря кь Катуллу заимствовано имъ

изъ другаго источника.