— 195 —
счастливая случайность могла открыть исходъ изъ запутан-
наго дгЬлъ. Въ этомъ насъ уб“Ьждаетъ та дег-
кость, съ которой Мольеръ не затруднился поставить преж
де всего три акта въ качеств'Ь законченной пьесы (доба-
вочныя NNcTBiH которой были еще неизвВстны публикј), и
такъ ясно завершить ее даже торжествомъ порока; искомое
имъ могло быть оттого лишь сильнеЬе. Но есть
и одно свидеВтельство, сберегшее что-то похожее на
и высоко любопытное. Оно находится. въ небольшой бро-
шюркј 26') гдеЬ затерялось среди вымышленныхъ
дицъ, Оронта и Кдеанта, о мольеровой пьесј. „Зачјмъ не
развязалъ онъ своей пьесы какимъ йибудь
недн,йствительности дара? спрашиваетъ Оронтъ. В'Ьдь это
было-бы естественн'Ье, да и понравилось-бы судейскимъ.—Не
смВйтесь, отвгвчаетъ Клеантъ,—таково и было его первое на-
.unpuie•, видя въ Тартюфф'Ь „руководителя соввсти“ (т. е.
духовное дицо), онъ на этомъ его свойствеЬ и основывалъ
нед"ствительность дарственнаго акта. Но эта развязка
смахивала на процессъ, а я самъ отъ него слышалъ, что
сутяж (les Plaideurs) никуда негоднтся." Есдибъ признать
основательнымъ это обнаружился-бы любопыт-
вый Факть боле естественной 265)
первой развязки „Тар-
ТЮФфа“, хотя и въ ней мы не можемъ не видВть, что един-
ственнымъ приб'Ьжищемъ для автора было внезапное вмђ-
шатедьство вшЬшней силы (туть закона, позже — королев-
ской власти). ДМствительно, нельзя не согласиться съ
теЬмъ MH'bHieMb, которое весьма незначительное меньшин-
ство критиковъ пьесы высказывало даже о поздневйшей раз-
вязкв ея, настоящемъ deus ех machina: сгЬть интриги до
такой степени опутала жертвъ что они не мо-
гутъ не погибнуть въ ней, не задохнуться; противь
нихъ въ безправномъ современномъ обществгь, кабада Д'Ьй-
ствуетъ за одно, взволновавъ все, вплоть до высшихъ при-
дворныхъ сферу, одна возможность
ы) Promenades de St. Cloud, рат G. Gu6ret (M6moires de Bruys, П, 211).
265) Хотя, съ другой стороны, трудно представить сел, чтобъ тавой Ваецъ, вакъ
Тартюффъ, иогъ приписывать тавое авту, завыоио дл него незавонноиу.