Просииъ у нашихъ читатели, что мы такъ

иного дали оста разсиотрмйю взаимныхъ обо-

ихъ памятниковъ, и вообще изслјдовајю такъ жазываеиыхъ

Паннонскихъ ЖИТИ Славянскихъ Апостоловъ. • Дюо, нап-

емся, стоило того, чтобы подвергнуть его подробному

разбору. Во первыхъ на тел MHOI'ie,

примущественно западные ученые свотрять съ какиъ-то

по крайней иврв не дать имъ полнаго права

гражданства при Кирилла и Мееојя,

и вообще современной ииъ эпохи Славянскаго Mipa. С)

(1) Что удпвитсхьн%е, даже вещу уче-

ныип есть Takie, которые игнорируютъ Паннон-

Ckia какъ не никакого Укажемъ

въ этомъ случа•Ь на H3catN)BaHie Мюриьта о B113aHTittckon

Xp0H0M)Tiu (Essai de Chronographie Byzantine. Sl. Pcktersburg.

1853. Не смотря на то, что до вйхода этого сочине-

Hia въ свћъ о Наннонскихъ было такъ много

писано, и на сюнова\йв ихъ иног1е Факты въ жизни Славам-

скихъ обработавы были иначе (какъ напр. въ

6iorp•iu Крипа и Мсеодт Apxieu. Фща[ипа), въ назван-

номъ ири хронологическомъ обзор% жизни

Славянскихъ Апостшовъ (р. 436—463), о Паннонскихъ

ikHTiHxb едва только авторъ, вообще не

точный въ Yka3auiB славянскихъ источниковъ, на стр. 103

подъ именемъ Болгарской Легенды разумђетъ именно Слав.

а не что. Ирв всеиъ топ однакожъ

въ этоиъ обзор± везд•Ь указаны источники (и поименованы

даже мелочные изъ нихъ) и иоадн"ийе. Мы не говоримъ

уже о томъ, что въ обзор%, при самой 06pa60Tkt данныхъ

въ жизни Слав. Апостоловъ и при upayp0MlBaHiu ихъ Кь

тому или другому году, вовсе но приняты въ

Паннонскихъ ik“Ti1, и что авторъ везд'Ь ираводитъ

Итајянскую Легенду, какъ основной источникъ для

Кириша и Мееојк.