89 —

Въ другихъ ијстахъ своего разсказа о св. Кирилл,

сочинитель ИтаЈянской Легенды дјйствовалъ по той же

самой метод; т. е. тамъ, го не выписывал буквально,

показатя Сдавянскаго онъ сокращалъ, перифразиро-

валъ, распространиъ, украшал, или дополнялъ собственными

соображеЈями. Вс,его удивительнЩ что сократитель, за

вышеупомянутаго единственнаго не

передаеть намъ никакихъ своихъ собственныхъ свЫЁнЈй даже

относительно Апостоловъ въ Рив, т. е. со-

ПнШ, относщихся собственно кь жизни Славянскихъ

Апостоловъ; а отсюда невольно раждается c0MHtHie, ди-

ствительно ли Легенда писана современникомъ

Кирилла, т. е. епископомъ Гавдерикомъ, по крайней М'ЬР'Ь

д“ствительно ли онъ быль въ Рип во время

тиъ Славянскихъ Апостолов» и Yka3aHie славянскаго 6io-

графа Кирилла о епископЈ Гондрисљ (ХУИ) можно ли

привиддигврованнымъ источникомъ слишкомъ не добро-

сойстно,• онъ нам%ренно выпустидъ взъ виду не только

Yka3aHiH Итајянской Легенды, но и то обстоятель-

ство, что сдово omcium, котоВ)е онъ переводить словомъ

часы , стоить въ чист множественномъ omcia,• а въ этей

форм•Ь это слово ужъ никакъ нельзя перевесть словомъ

часы. И такъ въ этомъ случад даже съ точки 3piiHiH

Гинцем, за нимъ остается одно, придуманное имъ шо осо-

бенному способу, доказательство, именно, что Апостолы безъ

omzeaia папы и пасивскато apxienacwna 1Њшились

бы, и не. домны были осмюиться учредить славянскую

какъ будто имъ и нужно было это

когда на ихъ сторонЬ быль самъ князь. А какъ диствовади

въ подобныхъ случаяхъ c.MBRHckie князья видно изъ изв#

CTiH Сдавянскаго о Святополк%, который

въ 874 году прогнал взъ своей .зЬмл вс%хъ латинскихъ

священниковъ, во все не (Мративши BHHMaHiH на то, по-

нравыся и вто Авостољскоиу Щжтшу.

12