97

Во вторыхъ, независимо отъ безотносительнаго

этихъ паиятниковъ, наиъ хотвлось поставить вопросъ о

тоиъ, какое должны иимь значетје сообщаемыя ими исто-

данныя въ кь

Легенды, пользовавшейся такъ долго неограниченныиъ авто-

ритетомъ, и это до такой стРпепи, то прежде отвергали,

а иные изслыователи и досел отвергаютъ, свидиельства

о тонь или другомъ остальныхъ источниковъ для жизни

Кирилла и не исключая и Паннонскихъ

собственно на тонь что не находять упомина-

объ этомъ въ Итајянской Легендв. Надомся, что

мы, если и ие вполнј рвшили этоть вопросъ, то по

крайней подвинули его кь Ясно, что

Легенда должна сойти съ того пьедестала,

на которомъ она стояла досеЛ, (а у н%которыхъ изсЛ-

дователеИ, напр. въ разсиатриваеиоиъ Гинцеля)

стоить и досель), въ ряду другихъ памятниковъ для исто-

Кирилла и и уступить своему прототипу,

Славянскому Ясно, что посЛднТ памятникъ

в“стћ съ Сдав. по всвкъ правамъ должны

занть ту роль, какая досел принадлежала

Легенд%, я, какъ источники современные и

вполнв всвпъ Tpe60BaHiW'b исторической

критики, должны служить основою при обработо

Славянскихъ Апостоловъ и kpHTepiYM0Mb для повјрки по-

ka3aHiA вс%хъ другихъ памятниковъ. Ясно такъ же, что

съ этимъ вмвств должны во всей сил исполниться выше-

приведенныя слова нашего знаменитаго критика (Шлецера),

что „эта и все принадлежащее кь ней, должна

быть исправлена, дополнена и передвлана по славянскимъ

источникиъ.„ Какъ показываеть все прежде сказанное

нами, эта работа уже начата: въ разсматриваеиыхъ наии

и въ особенности въ Дюиилера

13