5

мн. Но на Н, cT0J'hTiIf п прекращаются свндмельства исто-

, дал%е въ старь нейдутъ они. «М Еего .r.tu буђепдь

нсг;ати на Бояресб, ц.ти r,eeo исл:ати то-

на .zt0Zltb Бояре;т.б, 7ta.Zt6 отослати отъ собе

по Боярину, тљ утипяпгь ,ztcn.paqy, а ци о

дљ.,гљ межи собе сопрутся, љсати на,

трети;г, лого собљ изберутд, тамо пере-

»—вотъ древнмшее (скольКо я знаю) r.i3wl;cTie

о третейскомъ суд1;, сохранившееся до насъ въ договорной

грамот1; велнкаго князя Ивановича Допскаго съ

княземъ Серпуховскнмъ Владтйромъ Андреевнчемъ Хра-

брымъ (•1362 г.) 5) Нфкоторые изе.тђдователи древняго на-

щего юрпдическаго быта видятъ еще посредпиковъ въ 12

человјкахъ , упоминаемыхъ въ одпоЈЈ статыВ Русской прав-

дыб) краткой , н высказываютъ съ большею или

меньшею различныя предположетйя о порядк1;

выбора этихъ посредниковъ, родт; дТ,дъ, подлежавшпхъ и-хъ

разбирательству, и т. д. Но всЈ; эти нисколь-

ко ие подкређп.иются самою статьею Русской Правды, кань

не подкртпляются и никакимъ другимъ ута-

за!йемъ, а только можеть быть. Потому , не отвергая

возможности, что Е мужей дМствительно былп посредники,

каждый разъ тя;кущтшс,я для I)'LllteIIifI н.хъ спо-

ра (а если присяжные?)

мы пе можемъ подо;кнтельно

говорить о нихъ, какъ о третейскихъ судьяхъ, и вэ темной

статыВ краткой Правды видт,ть свид±тельство о существо-

naHirr третейскаго суда во время ея составдепйт, Нј;тъ одна-

коже и никакого ocH0BaHifI заключать, что судь третейскйй

явился впервые у насъ только въ 'i4 втк•в. Напротпвъ есть

0'гносить начало его кь временамъ , наибошВе от-

даденны.мъ. Вотъ они: въ древнМшей грамов , въ которой

упоминаетса о третейскомъ судеб , о нень говорится какъ