49

—казнЈ или частному лицу, а въ томъ, тяготтетъ ли надъ

человт;комъ право собственности или н1;тъ , свободенъ опь

или несвободенъ , словомъ , идетъ ртчь о правј;

лица, а д•вла о иравахъ не подлежать Tpe•reiick0-

му суду. Еслп государство и принимаетъ въ дЈ;л1;

свободы, то не потому, что кр±поетный человјкъ,

отыскавъ свободу , вступить въ государственныхъ

крестьянъ—онъ еще, можетъ быть, и не вступить въ него

а по другимъ высщнмъ , и государство

дТйствуетъ зд•ьсь не какъ казна, субъектъ имущественныхъ

правь, а какъ отвлеченная политическая личпость. Итакъ

не интересъ казны изъемлетъ искъ объ свободы

изъ вевдомства TpeTeiickaT0 суда ,

съ другой СТОРОНЫ и не

В)

favor libertatis , какъ говорить pwrtkiii юристъ

а самос

существо спорнаго права

какъ права негражданскаго.

Изъ , охраняемыхъ нын•в на правв казенномъ ,

церкви и монастырц въ древней Р усп распоряжали свопмп

пмуществани на правахъ частныхъ .шцъ, веВдадпсь поэтому

л третейскимъ судомъ, пока ихъ право свободнаго распоря-

имуществами не было ограничено. Относптедьпо дру-

гихъ учрежденш п обществъ должно сказать, что такъ какъ

06pa30Banie мхъ принадлежитъ новому времепп, п права рас-

имуществами опредмялись всегда особымп дла

пихъ а право в±датьсл третейскимъ судомъ

въ никогда не включалось, то пе было, копечно,

никогда п примјровъ третейскаго суда по дев.тамъ и.хъ.

Только добрая воля лица можетъ подвергнуть спорное

Д'Кло разбирательству третейскаго суда

— отъ того опь и

называется добровольнымъ. Но какъ въ каждомъ процесст;

стороны, истецъ п отвттчикъ, то по об'Ьихъ

наго Суда. Итакъ договоръ тяжущихся первое дла