47

ственпыхъ правь, Сфера свободнаго

јшчностп: кань хочу, такъ и о.храняю имуществеппып права

въ полной вол± моей

моп, лишь бы не парушилъ закона ;

отдать ихъ и на судь посреднпковъ. Какъ пнстлтутъ граж-

судь п можетъ в•ћдать только декла чис-

то гражданийп. Странно посл•В этого )IIltHie8)

что судь

TpeTefrckiii не дол;кепъ быть допускаемъ законодательствомъ:

какъ будто пе въ волђ лица п вовсе отказаться отъ своего

имущественнаго права. Полагаю, что д.м законодательства

есть побуждетйе опред%лпть сплу ртшен(я посреднлкопъ, ие

зависимо отъ другп.хъ уже въ томъ, чтобы не

дать вт;роломно.му возможности пользоваться своей

ко вреду блпжняго

посредникамъ можетъ быть и при взгля.тв

па ни.хъ законодательства.

Свобода характеризуетъ Сферу правь, подле-

жащихъ в1;домству суда. Та же свобода опре-

дјляетъ и класс,ъ лицъ, которыя могутъ отдать тяжбы своп

на судь посредниковъ. Но въ первомъ случаЈ; характеръ

свободы ле;китъ въ самомъ правј, въ свойств!; его подчи-

няться полному господству частнаго лща; во второмъ спо•

бода лежитъ въ субъектт; права, какъ его гра;кдап-

скоп д%ятельности, п раздт;.иетъ весь )йръ людей па спо-

собныхъ и неспоссбныхъ кь этой д•вятельпостп. Неспособ-

ные не могутъ заключать п договора о третейскомъ судт,.

Отсюда )Iajo.ItTHie, безумные вообще всл подъ

опекою не могутъ втдатьсп TpeTeiickJnlb судомъб). Прямо

изъ природы гражданской девятельностп вытекаетъ это пра-

впло и такъ легко доступно да;ке простому что

копечно всегда им%ло силу въ нашемъ юридическомъ быту,

хотя и пе выражалось въ старпну языкомъ

••Но не одни только кт, граждан.