16

тересовано само государство. Этилъ исключаются изъ в•в-

домства третейскаго суда двла уголовныя. Одинъ актъ 16

в•Ёка1) какъ будто противорј;читъ этому, или указываетъ

по крайней мврј; на Yk„10HeIIie древней практики отъ нашего

правила: изъ акта видно, что пятины Михалко да

Грпша Шубины дТти Ростиславскаго тягались съ Скобель-

цыцами о землев п объ обидахъ, боял и грабежатб и

суда себљ третьц•хъ. Но актъ принад-

ожить 16 вјку, тому BtkY, который, какъ замзчаетъ г.

Калачовъ2), зналъ только формы процессовб уголовнаго

и гражданскаго, не различая еще пређ.иепаовъ уголовнаго

права отъ предметовъ права гражданскаго. Современное за-

конодательство не допускаетъ третейскаго суда даже и по

гражданскимъ дјламъ, соединеннымъ съ уголовными престу-

5)

плетями и.ш полицейскими проступками

они вт;даютсп

присутственными судебными мтстами по * дЈламъ граждан-

скинь. Существо третейскаго суда исключаетъ да.тве изъ

втдомства его искп о правахъ государственныхъ

— ИСКИ

о правахъ Какъ приговоръ частцаго лпца, при-

говоръ TpeTeitckiii не можетъ иммь авторитета въ дгђл<;

государственномъ. Съ другой стороны, какъ свободная Форма

права, судь предполагаетъ и свободу

правомљ: по CBoeif предоставляю я судь-

бу моего права частному .шцу , даю ему надъ нимъ право

жизни п смерти, значить я полный господинъ моего права,

иначе я бы не могъ так1псь образомъ распоряжаться имъ.

Права , какъ свободному распоря-

субъекта, не могутъ подлежать и разбирательству

посредниковъ. Не подлежать ему и всј вопросы, имевшпйе

связь съ правами напр. вопросъ о законности

или незаконности , о дј;йствительности пли недМ-

ствительности брака и т. п. Остается затфмъ Сфера имуще-