ской дћятедьности отр%шаются отъ права вматься третей-

скимъ судомъ , 0TptHIaeTca отъ него и еще цгвлый рядъ

•лщъ по чисто положительному законодательства

—это казна и вст; общества и учрежденјя, охраняемып въ

с.удт на прав% казенпомъ7). Иное начало представляетъ, по

видимому , Руси на отд%льныя К)шже-

ства: въ то время нерЈдко бывало , что дтла князей отда-

вались на рт,шетйе третьихъ, д%лами же князей назывались

вст; Д'Ьла пе частныхъ лицъ. Но Takia Ола въ то время

какъ извт,стно, п были Ойствительно д±лами князей: по-

HRTia о государств•]; и государственной собственности, от-

дтльной отъ княжеской, не было. Нјтъ сомнмйя, что и въ

настоящее время глава государства , Императоръ , можетъ

отдать М;ло лазны на судь но такая воля Его

будетъ новымъ закономъ на данный случай, а я имђю въ

виду законодательства. Оста-

навливаюсь зд%сь на одномъ , очень важномъ въ

теоретическомъ: на ка;омъ ocH0BaHirr не подле-

жать третейскому суду Ола объ 0TbrckaHiT свободы отъ

кр•ђпостнаго права?—говорю въ 0TH01ueHi11 теоретическомъ,

потому что въ практическомъ, можетъ быть, все равно, на

какомъ бы ни были эти д•вја изъяты отъ вј-

домства третейскаго суда. Государственные крестьяне нерТдко

называются казенными , а отсюда и иски о свобод•В диами

казенными. Можетъ показаться , что иски объ

свободьт отъ помЈщичьяго влад%кйя потому не могутъ быть

рјшаемы третейскимъ судомъ, что крестьютинъ, освободив-

шдсь•-отъ ПОМЈЩПКа , сд±лается казеннымъ , что казна слј-

довательмо пмјетъ интересъ въ свободы, а

дЈ;ла ея не подлежать третейскому суду. Прич:ша однакожъ

другая. Существо иска о свободж отъ кр%постнаго владМйя

заключается не въ тоиъ , k0)ry принаддежптъ крестьянинъ