4

можНо было только или ПРИСЯГОЮ которой либо тяжущейся

стороны, пли въ выборт; стороинпго лица, ко-

торое бы произнесло мн•Ь1йе свое, па чьей сторошв признаетъ

оно право. Мо;кетъ быть часто случалось , продол;каетъ

Игерипгъ, что подобный выборъ падаль на магистрата, отлп-

чавшагося зшийемъ права пли пзвт;стпаго своею правдиво-

с:йю, и со временемъ образовалось MlIjHie, что разбиратель-

ство спорныхъ пе услуга со стороны магистрата, а

служебная его обязанпость; YM110k,eHie же Оль повело ма-

гистрата кь назначе!йю себя другихъ лнцъ для про-

изводсвтва суда по данному случаю. Но всегда власть древ-

посредника,

пяго рпмскаго судьи, какъ п всякаго судьи

основывалась па выбор•в ТЯЖУЩИХСЯ; при въ вы-

борз пе было п процесса. Neminem voluerunt majores nostri,

говорить Цицсрон.ђ, поп modo de existimatione cujusquam,

sed пе pecuuiaria qui(lem de те esse judicem, nisi qui inter

adversarios convenisset4). Такое начало субъективной во.ш

въ области права, заключаетъ Игерингъ, свойственно каждому

народу, ио всего иолит;е выразилось оно въ областн рым-

скаго нрава, благодаря мужественной твердости

римскаго народнаго духа.

По иному пачалу организованы суды въ совремеппыхъ

европейскихъ государствахъ , какъ не удержалось начало

дичностп и въ римской JIMljopiIi. Не по милости ТЯЖУЩИХСЯ

творятъ онп судь п расправу, а по волт; верховной власти,

установившей ихъ для того по изв'встнымъ мТстностямъ. Тоже

1тачало .зежитъ и въ организат нашнхъ судовъ. Отъ Рюрика,

постепенно развиваясь, дошло оно до наши-ХЪ дней. Но судь по-

средническйй подъ именемъ третейскаго (Schiedsgericht, l'arbi-

trage) знакбмъ инашему отечеству, знакомь давнымъ-давно. Изъ

паМЯТНИКОВЪ отечественной старины усматриваемъ, что уже

въ 46, 45, 14 столФ,йЯХЪ предкп паши судились предъ тре•гьп-