— 22 —

Между тьмъ русскимъ нЫходимо было найти пищу

своей peHI'i08H0i Обознатељности, которая, нужно за-

мгьтить, была сиљна. ГО же было най-

ти эту пищу? Очевидно, въ цервовныхъ внтахъ, Но

этотъ иегочнивъ самъ по себТ, быль

лишень живаго рухотдитељства, которое наставляло бы

почерпающихъ изъ него, вавъ правиљно подьтватьса его

водами. Каждый могь ви$ть его благотворность, и, одна-

ко, каждый же могь сказать: незнаю челов±ва, воторый по-

моуь бы наџежащимъ образомъ воспользоваться имъ.

Между Амь съ TewHieMbBpeMen и самый источникъза-

сорился: въ церковно-богослумныхъ внигахъ, при частой

перепиМ, пос:йшности, HepaxhHiH и—глав-

ное—нейжества переписчивовъ, возникли грубян ошиб-

ви 34). И воть, въ головахъ нашихъ иредвовъ, учив-

шихся Biprh по церковнымъ книгамъ, испорченнымъ не-

вьествомъ, явились ть MH'hHia, которыя потомъ вошли въ

составь раскольническаго.

Съ TeqeHieMb времени число погфшностей умножа-

лось все 60.Iie и бол'Ье. Въ виду этого въ XVI ст. Цер-

ковь, воспользовавшись пкй'Ьздомъ въ Москву ученаго

Мавсима Гука, поручила ему исправить цервовныя вни-

ги. Но извЪстно, что всякое кь прогрессу не-

минуемо вызываеть протесть, оппозиф, консервативныя

cTpeMJeHiR. Сила существующаго порадва не можеть усту•

пить безъ кавъ не уступають безъ сопротивле-

силы природы, уклоненныж отъ ихъ первоначальнаго

Лишь только Максимъ принялся за испра-

ueHie книгь, вавъ тотчасъ явилась оппозифвълшф рв-

нителей старины. „До насъ оди

буквы, люди старины,—дежи оно тавъ во Аки йвовъ,

Дрожь

православнымъ нужно умереть за единъ азъ”

34). См. объ нихъ напр., въ Ист. р. Цер. МакарИ, т. УШ, 1877,

78—79.