ЭМПЕДОКЛЪ ФИЛОСОФЪ, ВРАЧЪ И ЧАРОДТ,П.

47

Традицјонное поддерживалось, 1'лавнымъ обра-

зомъ, д%ятельностью странствующихъ пеВвцовъ, рапсодовъ-гомеридовъ

и находило свое внеЬшнее въ культћ. Мы

говорили о томъ, какимъ великол1ийемъ обставлялся этоть культь

въ иредшествовавшую эпоху, особенно посл•ћ славной поЛды Си-

надъ Кареагенпмъ. Не менће блестящими празд-

нествами завершилась и другая великая [106'Ьда сици.:ййскихъ элли-

новь —-поОћда надъ грознымъ внутрепнимъ врагомъ, надъ выро-

дившепся въ деспотизмъ Въ Сиракузахъ, въ ознамено-

BaHie этого радостнаго была воздвигнута колоссальная

статуя Зевса-Избавителя, и быль установлень „Праздникъ

свободы“, 'EitoOepta, во время котораго приносилась въ жертву гран-

дЈозная гекатомба изъ 450 быкпвъ и устраивались торжественныя

Высокая эстетика культа. вн•Ь всякаео

должна была сильно д•ћПствовать на впечатлительное

Эмпедокла. 11равда. его нТ,жная. воспитанная на

идеалахъ, натура содрогалась при нидФ, кровавыхъ жертвъ; но эта

отталкивающая сторона компенсировалась для него неотразимымъ

Гомера. который продолжа.л•ь оставаться 6H6IIien

народной и на внимательное котораго Эмпедокломъ

указывають многочис.ленныя и Одиссећ въ отд'В.ль-

ныхъ и даже въ цФ,лыхъ оборотахъ Эмпедок.;швыхъ

позмъ 2). Такимъ 06pa30w1). Эмиедоюлъ. не разд•ћ.тяя наивныхъ ми-

еологическихъ Btp0BaHitI, 'УЬ.мъ не мен'Ье до такой степени срод-

ни.лся съ поэтическими политеизма. что никогда

уже не могљ соверптенпо отртшиться отъ ихъ и отнестись

кь нимъ сл, уВмт, безусловнымъ и осуждмйемъ.

съ какимъ выстуии,ти противь нихъ 60.71'ће трезвые и односто-

poHHie умы.

Интуитивно-метафизическое HaupaB.'WHie предшествовавшихъ

Эмпедоклу мыслите.леП - систематиковъ мы охарактеризовали въ

общихъ чертахъ во второй главеВ. Важн•ЬПшими представите-

лями этого были: такт, называемая Милетская школа.

Пиеагорейцы, Парменидъ и 1'ераклить. — Каждое изъ этихъ

оставило 60.'lt,e. или менће W[.y60kitt сл%дъ въ мышленП1

Эмпедокла, чтб подало критике1ь ловодъ считать его эклектикомъ,

простымъ любите.:темъ и компиляторомъ чужоП мудрости 3). Вопросъ

1) Holm, О. S. 1. 250—251.

3) Ср. коммента[йн Diels•a.

3) См. вьпне стр. 9—10.