— 194 —

д%ляеть: nocTaH0BZBHie губернскаго по-

ручить оному постановить по сему Д'Ьду новое, не смснаясь прежнииъ,

onpe$JIBHie. (Указа 22 сентября 1888 ода, Х 5008).

066 обязательности дм пожљшиковъ и крестьяна СДљлки, заключеннов

о зажљнљ сервитута.

Сенатъ слушалй: Д'Ьло по жадобамъ повтренныхъ

графа Тышкевича, присяжныхъ пофенныхъ Иосифа Гоппена и

Копансваго на постановлете Ковенскаго губернскаго по крестьянскимъ

д±дамъ 5 1891 года, по спору в±рителя про-

сителей съ крестьянами деревень входящихъ въ составь им'Ьнш, о паст-

бищномъ въ л±сахъ помтщива сервитут# Приказали: Разсмотр±въ обстоя-

тельства настоящаго Д'Ьла, и принимая во что по

губернскаго право пастбищнаго сервитута въ Псу пом±щива

было признано за крестьянами, вошедшими въ окончательную законную

силу, по крестьянскимъ дфдамъ, и что завш-

ченная крестьянами дер. Ругяны 7 декабря 1878 года съ пойревнымъ

графа Тышкевича сд±лка о предоставлевнаго Ерестьянамъ паст-

бищнаго сервитута на пастбище въ уроч. Траки, поступающее имъ въ

исключительную собственность, была засвид±тиьствована въ установлен-

номъ порядк± мировымъ посредникомъ и тогда же приведена въ

Сенатъ находить, что губернское оставивъ

безъ жалобу иовТренныхъ поАщива на кресть-

янами пастбищнаго сервитута въ Д'ћсу пом'Ьщика и утвердивъ помянутую

выше добровольную сд±лву, поступило правильно и согласно съ закономъ,

а посему жалобы пов±ренныхъ графа Тышкевича присяжныхъ

пов±ренныхъ Гоппена и Коианскаго оставить безъ (Укап

8 1893 1. «Е 4489).

О прављ крестьянг на сервитуты, непоказанные въ выкупном акт»,

при наличности npu3HaHi.8 помљшика о n04b30BaHiu сервитутами со

стороны крестьянъ.

Сенатъ слушали: д±ло по жалоб± пом'Ьщива графа

Адама Плятера на Ковенскаго губернскаго по крестьян-

снимъ дФламъ состоявшееся 12 февраля 1888 г., по вопросу

о пастбищахъ, состоящихъ въ общемъ пользованји просителя и врстьянъ

Александрово. Приказали: Разсмотрјвъ обстоятельства настоящато

Ода, Сенатъ находить, что 8B*B.aeHie графа Плятера,

будто-бы не вошли въ pa3cM0Tp'hHie выкупнаго

акта и предоставили крестьянамъ пастбища тогда какъ но выкуп-

нымъ документамъ имъ предоставлены лишь сервитутаыя права, представ-

ляется неосноватедьнымъ и не заслуживающимъ уваженјя, во-первыхъ, по-

тому, что при разрећшенш настоящато Ода при-

няди въ ocH0BaHie именно точный смыслъ выкупнаго акта. коимъ кресть-

анамъ предоставлены пастбища въ общемъ съ пом±щикомъ,

а не сервитутныя права, во-вторыхъ, самъ проситель и ero пов'Ьренный,

при первоначальномъ въ 1879 году, вовсе не оспарвввдъ правь

крестьянъ на пастбища, а лишь, указывая, что въ число общихъ

пастбищъ включены rhca и заросли, просидъ о отведен-

ныхъ крестьянамъ пастбищъ на (открытыя) и шћсныя. Принимая же

во 1) крестьянамъ им. Александрово по выкупному акту предо-

ставлены пастбища безъ пространства и границъ; 2)что

вы въ выкупномъ актћ „пастбище въ общемъ съ по-

мгћщикомъ” по своей неопред'ћленности обязывало крестьянийя учрежде-

BiH, по производств“Ь мфстнаго осмотра и pa3c.vbX)BaHiH, распрехЬлить та-