— 195 —

вовыя на открытыя и гЬсныя, и отказъ въ этоиъ пои±щиву крестьянскихъ

представляется несогласныиъ съ точнымъ смысломъ уваза Пра-

витиьствующаго Сената отъ 20 сентября 1884 года, тћмъ бол±е, что М'Ьст-

нымъ осмотромъ обнаружено въ числт общихъ пастбищъ пространство,

представляющее видь Пса, 0THeceHie каковаго въ числу общихъ от-

крытыхъ пастбищъ не можетъ быть признано согдаснымъ съ данными,

обнаруженными осмотромъ и самымъ выкуинымъ актомъ и, наконецъ, З) что

губернскаго npacyTcTBia о томъ, что крестьянаиъ не моветь

быть предоставлено сервитута, не назначеннаго имъ по выкупному акту,

устраняются частью въ выкупномъ актђ,

а тфмъ, что самъ вдадђдецъ не отрицаегъ сервитутнаго права

крестьянъ въ своихъ гЬсахъ и просить увртпить за ними это право, Пра-

Сенать признаетъ. что губернское не обративъ

на это обстоятельство BHN8HiH и утвердивъ мировыхъ

псютупило неправильно. По сему Сенатъ опредћлаеть:

отм±нивъ состоявшееся по сему Д'Юу Ковенскаго губерн-

свато по щжтьянскимъ деЬламъ предписать пере-

смотр%ть дШо вновь. (Укал 20 Вокя 1890 ода 5212).

О право пожљшихогь на смюкосныя полосы, натдяшјяся ва лљсу, обре-

жененном пастбищными сервитутами.

Правительствующ(й Севатъ слушали: Вло представленное при рапортћ

министра внутреннихъ отъ 19 ноября года, за 12359, по жа•

дои повећреннаго крестьянъ дер. Емельянойичи, Новогрудсваго уввда кре-

Антона Скомороха на nocHH0BJeHie минскаго губернскаго по

(тьлнскимъ д±дамъ 18 октабря 188 г., по сно-

рань вгЬрителей проситела съ влад%лицей им. Бурдытвщизна Эсымонто-

вою о пастбищахъ и с'ћнокос•ћ, заявленныхъ при приказали:

Разсмотућвъ обстоятельства Д'ћла и принимая во BHuaHie, что, при отгра-

надћда, по правиламъ 26 марта 1869 года не могуть быть возбуж.

даемы споры о хћйствительноиъ такими землями и угодьями, во-

торыа по протоколамъ пов±рочной иди прежнимъ pjrueHi8kb

по крестьянскимъ хьлаиъ, вошедшимъ уже въ окончательную

законную силу, изъяты изъ крестьянсваго надша, вань то и разъяснено

Правительствующимъ Сенатомъ въ его 1-го 1884 года за

2469, по д±ду Носововичей и Китца (Сборн. phlII. Прав. (Ан. по крест.

дж. изд. 1889 г., стр. 191—195, 172), и ИМ'ћя въ виду, что по удостов±-

учр. по кр. деЬд. заявленный крестьянами дер. Емельяновичи спорь,

ври ихъ надћдовъ, объ урочищахъ Гарбелевщизна и Омтар•ь

васаетса, именно, тЬхъ земедь, въ коихъ врестьанамъ означенной деревни

уже было отказано pt0HieNb дополнительной пов•Ьрочной Пра-

Сенатъ находить nocTaH0BWBie губернскаго up\icYTcTBi8,

коииъ оставлена uoc.rhN)TBit жалоба просителя на ouperbeHie ново-

трудскаго у“днаго объ отказеЬ крестьянамъ дер. Емельяно-

вичи въ имъ спорныхъ пастбищъ въ урочищахъ Гарбедев-

щвзнгћ и Омтар•ћ правильнымъ, равнымъ образомъ Се-

натъ привнаетъ правильнымъ н губернскаго ко-

инъ утверждено опред±лете уфздвато о крестья-

намъ дер. Емельяновичи пасти СЕОТЪ по подянамъ въ урочищахъ Лоз•Ь и

Додбахъ, въ дћсу коихъ означеннымъ крестьянамъ по выкупнымъ докумен-

'rawb предоставлено право сервитутнато пастбищемъ лишь

посл± съ оныхъ травы, ибо какъ то положительно удостов±ряютъ

учрежд. по крестьянскимъ дтламъ, вышеупомянутыя С'ћнокосныя полянки,

пространствомъ овоДо 2.хъ десятинъ издавна находились въ исключитель-

вомъ пом%щицы, и во 2-хъ потому, что по выкупнымъ докумен-

тмъ крестьянамъ предоставдено право сервитутнаго 110Ab30Baaia пастби-

13 *