— 204

Въ силу такихъ Сенатъ разъяснилъ, что

18 ст. м%стн. подож. сохраняетъ с,илу до если судь

изъ выкупныхъ и отводныхъ документовъ установить, что право,

въ означенной статкЬ опредћленное, сторонамъ предоставлено. Примни

это pa3McBeHie кь обстоятельствамъ настоящаго д±ла, оказыв ается, что

vh:neHieMb судебной падаты фактическая сторона за

силою 5 ст. учр. суд. уст., пов±РЕ'Ь въ

дева въ такомъ вид±, что, по отводнымъ документамъ, крестьянамъ Ива-

беддинскато общитва предоставлены срћнные покосы въ ио"щичьихъ rh.

сахъ, съ правами д±сомъ и покосами, установленными 18 ст.

игЬстн. пол. для губ. Волынской и Подольской, и что кань до

выкупа крестьянскаго нахћла, такъ и •послгћ выкупныхъ автовъ,

отъ господскихъ не посл'ћдовало; въ виду

сего, палата совершенно правильно примећнија ири дфда упо-

манутую 18 ст. Мсты. пол. и не и“ла 17 ст, какъ

предусматривающую совершенно иной случай. При въ тавомъ

видев крестьянъ землею, палата, признан1емъ правь Дунинъ-Кор-

вицкаго на .тЬсъ, не нарушила указываемыхъ просителемъ 424 ст. Х т. 1 ч.

и 706 ст. уст. гр. суд., тавъ какъ палата не отвергла права c06cTBeHHWTH

истцовъ на выкупленный ими над±лъ, но, въ виду спора стш)н'ь устано-

виза лишь временное orpaHaqeHie сихъ правь, закономъ.

Если палата и ставила права сторовъ на угодья въ Псныхъ участкахъ въ

зависимость отъ pa3BepcTaHiH то этимъ не нарушила 112 ст. пол. о

выв. и не см±шада о и ибо па-

лата точно также признавала, что права отв•Ьтчика на Ась существуютъ

до или и такимъ образомъ повторила усло-

Bia, высказанныя въ 18 ст. мФстн. пол, въ которой такой способъ пользо-

въ Мсныхъ угодьяхъ поставленъ въ зависимость какъ отъ развер-

такъ и отъ одного Наконецъ, нельзя усмотрЈть

и доказываемаго въ 574 ст. Х т. 1 ч. отка•

зомъ въ искгЬ объ убыткахъ;—убытки эти истцы выводили изъ того, что

Дунинъ-КорвицкШ срубидъ и продать деревья, которыя, по истцовъ,

принаџежать имъ, и рубкою этою засоридъ ихъ С'ћНOЕОСЫ. Но иадата при-

знала, что отвјтчикъ ИМ'Ьдъ право рубить деревья, которыа составляли его

вырубивши и продавши деревья, онъ подь-

зовался правомъ, предоставленнымъ ему по закону, и если при этомъ про-

исходило 3acopeHie (Анокосовъ, то въ случа± таковаго 3acopeHia, которое

превышало разм±ры неразлучнато съ .рубкою деревьевъ или въ

сдуча± покосовъ отъ подобнаго отъ истцовъ зави-

смо обратиться кь суду съ Tpe60BaBieMb о своевременномъ Ду-

нинъ-Корвицкииъ ПОЕОСОВЪ, или доказать, что произведенное имъ

превысило раз“ры неразлучнаго съ рубкою деревьевъ

окрестныхъ При же того и другого домогательства истцовъ,

палата не могла присуждать истцамъ Takie убытки, которые выводились изъ

отв•Ьтчикомъ вавономъ пвоставленнымъ ему правомъ. По ве±мъ

синь ocH0BaHiaMb, Сенатъ kaccuiowyo

жалобу повгЬреннаго кр. Изабеллинскаго общества м. Полоннаго, присяж-

наго повтреннаго Жданова, за силою 793 ст. уст. тр. суд., оставить безъ

(Рљш. ер. кассац. Деп. Сената 1888 е., 41).

19. Крестьянамъ оставдяется тотъ водопой ди скота, которымъ

они польвовиись. Если водопой этотъ бьшь общимъ у помтика съ

крестьянами, то онъ остается въ общемъ Отъ помщива

зависитъ, общаго, отвести крестьянамъ особый водопой, иди

по добровольному съ ними, иди, буде не по-