— 199 —
1863 года правил (прил. кь ст. 6 (прим. 1) прав. дла западныхъ туб.
особ. прилож. кь IX т. законовъ о изд. 1876 г.), отм'ђнить, по-
руивъ губернскому войти въ новое О за и по-
становить onpexhnHie на точномъ закона (Укал Правит. Се-
вата 1887 е., 23 октября, за ЈЕ 5421).
Ири pa3c.uompnHiu жалоба по сервитутным спорам Сеяатъ не вто-
дита проворку существа Дљла.
Сенатъ слушали: дтдо по жадоб повеЬреннаго кре-
стынь 1осифа, и Купчинсвихъ, дворянина
Ржецњаго на вовевсваго губернскаго по крестьянскимъ д•ьамъ
состоявшееся по спору дов±рителей его съ владеЬльцемъ имття
Бубли Рымовичемъ о дтсныхъ пастбищахъ. Приказали: разсмотрећвъ обсто-
ятедьства настоащаго Ода и принимая во что споры,
по подобнаго рода д±ламъ, поддевать разбирательству и мироваго
посредника въ порядк±, установленномъ въ n0100Hiaxb 19 февраћа 1861 г.
џя Д'ћдъ спорныхъ по правиламъ 111—119 ст. полот учреж. крест., Пра-
Сенатъ признаетъ, что повткюннаго Ржецкаго,
изложенныя инъ въ жалобахъ Правительствующему Сенату, какъ относя-
кь существу $да, окончательно ргьшевваго ковенскимъ губернскимъ
разсмотрј\йю Правительствующаго Сената не подлежать . и
что ptureHie вовенскаго губернскаго по крестьянскимъ д±дамъ
настоящему хЬду постановлено правильно и проситель въ жадоб'Ь своей не
приводить данныхъ, указывающихъ на то, чтобы при $ла сего
вовенское губернское вышло изъ предф,ловъ предоставленной
ему по закону власти, иди нарушидо предписанный порядокъ и правила
для разбора подобнаго рода дтлъ, или же неправильно прим%нило законъ,—
потому опредЬяетъ: жалобу пов•Ьреннаго Ржецкаго, по изложеннымъ
оставить безъ Ухал Правит. Сената 30 апрљм
1885 в., 2079).
О прав» ПОЖПШИКОВб пользоваться землею, обремененной сервитутом.
Сенатъ, равсмотрћвъ $ло по жадоб пойренныхъ
крестьянъ дер. Б'Ьлая вода 1-я и 2-я, кршгьянъ Ивана Буйки и Матвећя
Илюва на uocTaH0BaeHie валенскаго губернскаго по кр.
по спору съ пом•ћщикомъ им'ЬнЈя Шайкуно, Сволькеномъ, о пастбищноиъ
сервитутгћ, возникшему при между прочимъ, нашелъ, что при-
H3aHie крестьянъ на сервитута въ пом'ђщю:ьемъ .rbcy въ
единственное ихъ 110Jb30Baaie съ помеЬщика и его арендато-
ровъ противор±читъ правиламъ 26 нарта 1869 года, такъ какъ предостав-
въ помеЬщичьемъ Псу пасшищнаго сервитута крестьянамъ ни въ
какомъ сдучагђ не можетъ устранить отъ 110db30BaHia пастьбою самаго вда-
д±льца и ero арендаторовъ. (Укап Шравит. Сената 1886 ь 4 жарта,
„Е 918),
О подсуДњости исховъ о сервитутнып правахъ.
По врестьянъ дер. Слободки, Ковалевскаго, Михаила,
Тина, Оомы и Семена Харкевичей, объ 0TM'hH'h prbmeHia Вол-
вовыскаго съ%зда мировыхъ судей.
Изъ Ола видно, что крестьяне дер. Слободки и Харкевичи
въ исковомъ объяснили, что, по протоколу мирового посредника
объ 1874 года, имъ предоставлено право пастьбы скота
во л%сахъ иомеЬщива ВЬлинсваго, но сей сталь вырубать