— 197 —

сахъ пом%щика (сервитутъ), не утвержденное за ними по вывуаныиъ доку-

ментамъ, такъ какъ на IV ст. приведенныхъ .правидъ 26 марта

1869 г. за крестьянами сохраняется дишь утвержденный за ними въ силу

ст. З мећстн. полож. и ст. указа 1 марта 1863 года сервитутъ, ни разо-

брать между пом±щикомъ и kpwTHHaMH споры о порядв•Ь

утвержденнымъ уже за крестьянами сервитутомъ, такъ кань раз-

борь подобнаго рода сдоровъ составаяеть дрдметъ ввдомства поддет-

щихъ судебныхъ Вся-же обязанность Мстныхъ по крестьян-

СЕИМЪ дЬамъ по 0TaoureHio кь праву крестьянъ на пастбищ-

ный сервитутъ на земляхъ и въ Асахъ пом±щика, при кре-

стьянскихъ нахЬловъ, состоитъ лишь въ возможно точномъ и

того пространства, на которомъ, по выкупнымъ документамъ, утверж-

день за крестьянами пастбищный сервитутъ, и въ объ обо-

въ выдаваемыхъ кустьянамъ на ими земли и

угодья данныхъ, какъ его пространства, такъ и кре-

стьянами упомянутымъ сервятутомъ, какъ они буквально выражены въ

выкупныхъ документахъ, дабы при разборећ судебными

споровъ по сему предмету между пом%щикомъ и означенныя

выше• данныя могли служить ocH0BaHieMb џя Въ

виду сего, въ настоящеиъ д•ЬлТ при креатьянскихъ надгЬ.довъ

по графа Тышкевича, по крестьян-

свинь дћламъ должны были только, руководствуясь докумен-

тами, вошедшими въ составь выкупного производства по названному им“Ь1йю

(какъ-то: выкупнымъ актомъ, приложенными кь нему именнымъ спискомъ

и планомъ и мироваго посредника Поневјжскаго утзда отъ

октября 1869 года, ућзднаго мирового сътзда отъ 10 декабря того-же

года и ковенекато по крестьянскимъ дћламъ отъ

22 сентября 1870 года, вошедшими въ окончательную законную силу) въ

Т'Ьхъ cueHiaxb Тубацваго•ююча, для коихъ въ означенныхъ документахъ

опредТдено точно пространство пастбищнаго сервитута въ предФлахъ

пойщика — указать границы таковато сервитута въ натурћ, въ

тЬхъ-же размФръ пастбищнаго сервитута по выкупнымъ

документамъ обозначень предтлами подьзовмйя при поло-

zeHiR 19 февраля года, изсд%довать предгьы таковаго и

сообразно сему указать границы сервитута и зат%мъ, не входя въ ра.зборт.

между помћщивомъ и крестьянами споровъ о порядк•ћ пользо-

сервитутмъ, какъ поџежащихъ разсмотр%юю судебныхъ уставов-

сдтть распоряженЈе о BkarotIBHia опредфленнаго тавииъ образомъ

пустранства, утвержденаго за крестьянами по выкупвымъ документамъ паст.

бищнаго сервитута въ выдаваемыя крестьянамъ данныа съ буквальнымъ при

этомъ 3aHeceaieMb въ оныя т%хъ 110]b30BaHiH сервитутомъ, кои

были въ выкупныхъ документахъ. Почему и ИМ'Ья въ виду, что въ настоя-

щемъ дгђЛ'Ј м%стныя по крестьянскимъ дћламъ д“ствовали не

вполн± согдасно съ п иведенвымъ выше порядвоиъ, тавъ кавъ во-первыхъ,

мировой посредникъ участка У'Ьзда при не-

правильно вошедъ въ разборъ правь врестьанъ ТубацкагоЖлюча

на пастбищный сервитутъ, а равно въ pa3McHBHie порядка

вреетьявъ симъ сервитутомъ, указаннаго въ выкупныхъ документахъ, во-

2.хъ, смздъ мировыхъ посредниковъ хотя и пра-

вильно указалъ посреднику—кавъ слдовало ему постуиить при отграни-

вь прегенвЈй врестьянъ на пастбищный сервитутъ, но въ

свою очередь непоџежащо вошегь въ порядка

крестьянъ таковымъ сервитутомъ,—и въ.З-хъ, ковенское губернское по

хюаиъ не только не обратило на при-

веденное съ%зда, но имо вошло по сему предмету въ T0iB0BBHie

смысла вывупвыхъ документовъ и, сверхъ того, совершенно неправильно

признало, что при вс•Ь заявленныя крестьянами npeTeHBiH на