— 200

ЮхЬсъ и вырубденныя м±ста распахиваетъ, обращая ихъ въ полевое хозяй-

[ ство, а чрезъ это сокращаетъ и с#сняеть ихъ право пасти скоть въ Л'Ьс-

выхъ пространствахъ. Признавая въ этихъ xbieTBiub ихъ права

частнаго въ выгодахъ чужого имущества и руководствуясь 5 п.

29 ст. уст. гражд. суд. , истцы ходатайствовали возстановить ихъ право

частнаго. Мировой съ±здъ, разсмотр'ћвъ это въ

номъ порядкј, нашелъ оное неподсуднымъ мировымъ судебнымъ устаноюе-

HiRMb, такъ какъ искъ крестьанъ о прав± пастьбы скота въ помТ,щичьихъ

д±сахъ, на выкуиныхъ актовъ, не подходить подъ H0HHTie исковъ

о прав•Ь частнаго въ выгодахъ чужаго имущества, точно обозначен.

ныхъ въ 5 п. 29 ст. уст. гр. суд., а долженъ быть отнесенъ, въ смысй

иска о прам бевсрочнаго чужою недвижимостью, ограничиваю-

щаго полное право собственности вотчинника этой недвижимости, кь вате-

исковъ о прав'Ь въ чужихъ имуществахъ, предоставденныхъ

общихъ судебныхъ мфстъ, согласно 1 п. 31 ст. уст. гр. суд. Въ

принесенной жалоб± просители указывають на

съ%здомъ 5 п. 29, 1 п. 31 и 9 ст. уст. гр. суд., 432 и 452 ст. Х т. ч. и

доказываютъ. что существующее въ С'Вверо-Западномъ кра•Ь сервитутное

право пастьбы скота въ л•Ьсахъ помеЬщика, какъ право для крестьявъ

постоянное и не исключающее права пом±щика на выгоды въ тЬхъ-же

Асахъ, должно быть отнесено кь праву частнаго въ выгодахъ

чужого имущштва. РазсмотрФ,въ настоящее ' д±ло и выслушавъ

товарища оберъ-прокурора, Сенатъ находить, что, на

1 п. 31 ст. уст. гр. суд., вјдомству мировыхъ судебныхъ уста-

не подлежать иски о правгЬ собственности или о правгЬ на вла-

OHie недвижимостью, основанномъ на формальномъ актћ; какъ

изъ сего правила споры о недвижимости предоставлены мироваго

суда въ двухъ сдучаяхъ, точно указанныхъ въ 4 и 5 п. 29 ст. уст. гражд.

суд. Хотя ироситеда и настоящее Д'Ьло кь 5 п. 29 ст., въ

которомъ говорится объ искахъ о правь частнаго въ выгодахъ

чужаго имущества, но въ этомъ закон'ћ сд±дана ссылка на ст. 442, 445—451

т. Х ч. 1, cuep0HieMb воторыхъ и исчерпывается тотъ отдеЬлъ споровъ о

недвижимости, который подлежитъ вгЬдттю мирового суда по 5 п. 29 ст.

Между тьмъ предметъ настоящаго д±ла заключается въ правгЬ крестьянъ

пасти скоть въ д±сахъ помеЬщика, прав•ћ, установленномъ по выкупнымъ

актамъ, а такое право предусматривается въ ст. 452—466 т. Х, ч. 1, о

правь въ чужихъ имуществахъ. Хотя Правительствующимъ Сева-

томъ въ 1882 г., 104, и отнесены кь разряду Д'Ьлъ о правгЬ

частнаго иски о прав•Ь пастьбы скота на паровыхъ пахатныхъ

полахъ uocrh уборки съ нихъ хл%а (право толоКи), непоименованномъ• въ

ст. 442, 445—451 зав. гражд., но въ томъ-же указано, что зна-

закона относитедьно сего права заключается главн±йше въ

что подобная пастьба свота не считается потравою, а въ Прави-

тельствующвго Сената 1884 г., 128, объяснено и права на то-

локу и права на пастьбу скота въ деЬсахъ помгЬщика; тогда кавъ первое

право устанавдиваеть врмеџное •и взаимное 1mb30BaHie крестьянъ полями

ионеЬщива и сего иосхђдняго полями крестьянъ, второе право ограничи-

ваетљ право собственности одного по"щива на Пса въ пользу крестьянъ

и д±паетъ оное не полнымъ безъ всакаго и ц±ль его вызвана

недостаточностью въ надгђдгЬ врестьянъ собственныхъ (АНОЕОСОВЪ и паст-

бищныхъ хоторая и восполняется правомъ совм'Ьстнаго съ пом%-

щикомъ 110Zb30BaHiH л±сными пастбищами. Посему 3aEuwtWHie мироваго

сйзда, что искъ не можетъ быть названь ИСЕОМЪ о

частнаго и подлежитъ выомству общихъ судебныхъ %стъ, какъ

искъ объ въ чужомъ представляетса правильнымъ и

согласнымъ съ приведенными въ ономъ законами. Въ виду изложенныхъ

ocH0BaHit, Сенатъ опредюнетъ: просьбу Семена Кюва-