— 94

Въ наиболђе раннемъ ивъ изйстныхънамъ источниковъ сред»

вљковаго права —вът. н. сум" (обозр%нЈи или введен1и) въ Кодексу

(К rug, (Dern Ь и rg) или же вавъ могущш самъ до сен при-

въ вачету (Maynz, Wetter, Appleton). Въ довазатепьство не-

обходимости рд вачета между ссылаются на с.л•-

дующ[е тексты, воторые мы распоаагаемъ, наглядности ради, въ исторической

повд±доватељности:

Zimmern (С. С. Р. 812) и hiaynz (Cours П, 559 пр: 2Т) ссылаютя

на fr. 18, S 4 D 1 g, 13, б Gai, ad. Ed. prov.; Quod autem cont-

rario iudicio consequi quisque potest, id etiam recto iudicio, quo сит ео

agitur, potest salvum habere iuro pensationis. Sed fieri potest, ut

Пив esset, quod invlcem aliquem consequi oporteat, aut index репи-

tionis rationem поп habeat, aut ideo de restitoenda re сит ео

поп agatur, qula ев rcs casu intercldit, ant sfne indice restituta est.; dicemus

necesBriam contrariam actionem. Р'Ьчь идетъ о случаяхъ, когда выте-

кающее ввъ двухсторннихъ договоровъ взаимное Tpe60BaHie (contraria actio)

должно быть предъявлено въ судь особо, а пе въ вид•Ь вачета. Одвнъ во

тавнхъ случаевъ — подчервнутыя воторыя могуть быть

такъ: «но межеть случиться что обратное Tpe60B8Hie больше». Сд±до-

вательне, если протоное Tpe60BBHie превышаетъ разм•Ьръ первоначальнво

не можетъ быть совм±стнаго производства; требован1е это доджно быть предъ-

явлено въ от$льнаго исп. Въ тевстј ничего но упоминается о вы-

части требован[я•, наоборотъ предпоиагается именно BI“'baeHie про-

тивуиоложнаго ббдьшаго исковаго Ц'ЬДИЕОМЪ. Не правиаьн%е-ли рв-

вуи%ть подъ amplius случай предТдовъ вВдомства суда: исвъ выт

дяется потому, что судь не приступить въ его Догадка—

допустимая, въ виду неопредВаенности самого ampli08.

Maynz (Cours П, 659 пр. 27) ссылается также на fr. ll S 1 Dig.

2, G а i, ad. Е]. prov: sed et si mutaae sunt utiones, et alter minorem

qnantitatem, alter maiorem petat, арид eundem iwlicem agendnm est ei, qai

quantitatem minorem petit, пе in potestate calumuiosa adversarii mei Bit, ап

apud eundem litigare possim. Текстъ этоть ножетъ служить кь подтвержде-

нЈю догадки, высказанной по поводу предшествующаго текста, именно, въ

немъ выставляется общес правило о поглощен[и подсудностью большею подсуд-

ности меньшей при вваимныхъ искахъ (о чемъ ближайше — въ о

подсудности встрТчнаго иска).

Надзе (Arch. f. civ. Рт. И, 156 пр. 8), Sartorius (W. kl. 882),

Brinz (Сотр. 19), Eisele (Сотр. 157, 158, 273, 275), Maynz (Сюпв. И,

561 пр. 1); Wettor (0blig. Ш, 480 пр. 8 и 489 пр. б) и Geib (Theorie 23

пр. 2) ссылаются на fr. Dig 16, 2, пересказъ Павда (а не

Y.uniaHa, кавъ это ошибочно названо составителями Corp. inr. civ. Ср. А р-

р 1 е to п, Сотр. 86 и сл) сл±дующаго Император Севера:

Сит alter alteri pecuniam sine usuris, alter usnrariam debet, constitntum est