— 102 —
Наконецъ, что касается первоначальнаго истца,
кавъ характернаго признака встр'Ьчваго иска, достаточно с,о-
слаться на предшествующее откуда могуть быть по-
черпнуты положительныя данвыя. Во всякомъ
случагђ не лишне вам%тить, что H8BaHie встрђчпаго иска
demande (reconventionelle) 1) вполнеЬ обнаруживаетъ исковый
характеръ встр%чваго 2). Сверхъ того, судебная
практика, говоря о встргьчномъ искђ, выражается: condamna-
авнвЈй, причемъ, объаоняетљ YNBzeTBopeHie на кагъ ревуиьта•гъ
встр±чнаго иска (т. н. compensation judiciaire); ви%стЬ съ т%иъ
одни уйряють, что и составитеди Codecivil вмЬи въ виду ввчетъ
ствомъ встфчнаго иска (в. напр. М е у п i а Сотр., 154. Ср. также Rep. alphab.
Щ 627 16), же допуспютъ ветр±чный исвъ въ виду дишь про.
цессувдьнаго вавонодательства (к. напр. D п r а п t о п Cours, VII, 464; D е в
ј а rd i п в Сотр. G а mai п Dem, recon., 108). Любопытно, что
яввъ въ сущности, вавъ средство подготовить возможность ва-
чет въ виду 0Tcyr•cTBia ycuoBit осуществлен1я compcnsation legale (ср. напр
Toullier Dr. civ IV, 346; Duranton Соин Н 464; MeyniaI
Сютр. 164; D es ј ardins Сотр. 7,60, G amain Dem. ruonv. 10$, V i d а
Сотр. 119; Baudry•Lacantineri0 Pr6cis II N 1085; Glagson Dem.
nouv. (Gmnde Encyclop.), Col met de Santerre Manuel П, 278, 274;
Garsonnat Trait6 1, 629; Crome .Obl. 868; Puzier-Herman-Darras
Coduiv. въ 1289 77). При подобнаго рода совершенно понятно,
что встр±чвый искъ допускается не ТОДЬЕО въ случа
%истца, но тавъ жв и въ случав равенства требованш, а также если встр±чное
требовав1е меньше первоначиьваго; равъ вст»чному исву отводится роль—
подотовдять вовможность вачета, нормажьвымъ типомъ вотораго остаток
т. н. сотрепвајоп 16gale, — встр•Ьчнао иска обусјвитса ве
желанјемъ добиться на остатокъ, а жеаанјеиъ добиться вачетв
и топко. Однимъ саовомъ, встр. невъ согласно франц. литературы—сурро-
гап нориальваго случая вачета —т. н. сотр. 16gale. T0JE0B8Hie, наспующее
настодщ1й смыслъ и B00Hie встрВчнаго иска. Во всявомъ случав оспари-
ваемое вовврЫе вас.дуживветь вниивнја въ томъ 0THonreaiH, что допусваи•ь
при встр. подобно суд. правтивв, одно ocmecTBzeEig
(вгфчный исвъ), а ие два (B0BpazeHie о ичей и вст*чный ииъ).
1) art. 464 Code de proc. civ.; art. 7, 8 вв. 1888 г.; art. 869 Code
de со т.; art. 239, 248 Code civ. (Зав. 1886 н 1893 гг.) Ср. тавже
проев т ъ реформы 1894 г.
2) Ср. aarsonnet Trait6 П, 241.