— 18

волода перенесли свою двятельность въ Псковъ, въ резуль-

тать чего явилось въчевое ptlJeHie пскобчей вернуть

Всеволода, т.-е. пригородъ принялъ p%lMeHie, противное

p%l.ueHio главнаго города. Мало того, псковичи съ

въ рукахъ стали отстаивать своё p%I.ueHie, когда новгород-

щы подступили съ новымъ княземъ. «И не покоришася пско-

вичи имъ, ни выгнаша князя отъ себя». И Новгородъ усту-

пиль Пскову. Аналогичный случай быль въ г. Дрюцк% въ

> 1159 г.,

вступившемъ въ открытую борьбу съ главнымъ

тородомъ области Полоцкомъ. Дрючане, выгнавъ сына По-

лоцкаго князя Ростислава Гл%бовича, пригласили кь себ

%князя Рогволода Борисовича, изгнаннаго изъ Полоцка еще

въ 1151 г. Тогда полочане, предводимые княземъ Ростисла-

вомъ, выступили противь Дрюцка. Но походъ не им%лъ

усп%ха. Верхъ взяли дрючане, и быль заключень миръ,

выгодный для виновника распри Рогволода. Псковичи въ

1228 году во время борьбы съ Новгородомъ заключили

даже оборонительный союзъ съ нвмцами. Изъ дру-

гого новгородскаго пригорода Торжка изв%стенъ случай

открытаго главнаго города.

Именно въ 1228 г. Новгородъ даль посадничество въ

Торжкв нькоему Ивану а новоторжцы «не

его». И Новгородъ смолчалъ. Прим%ровъ, подобныхъ

приведеннымъ, можно найти еще много, какъ для болве

ранняго такъ и для бол%е поздняго времени.

Соперничество между городами, выбиться изъ

незначительнаго, зависимаго борьба пригоро-

довь съ главными городами, наполняютъ весь и

отчасти русской В%чевая

жизнь области и отразила въ себ% эту борьбу, это соперни-

чество.

И такъ въче существовало, какъ въ главныхъ горо-

дахъ, такъ и въ пригородахъ, не только большихъ, значи-

тельныхъ, но даже въ самыхъ незначительныхъ. Независи-

мо отъ ихъ взаимныхъ ввчевая жизнь тьхъ и

другихъ текла самостоятельно, и авторитетъ ввчъ• опред%-