Мы болгђе склонвы на сторону преосвященнагд Мака;
и такимъ образоиъ дризяаемъ. что обычцй удерживать
имя существовалъ на Руси съ в. Что
васается до его дальн%йщако cyuwcTBouaHi8, то утверждать
это довольно сомнительно. Правда, й въ ХУ и въ XVI в.
встрјчаются факты Ha3BaHig руескихъ не имев
вами. Таковы ga:jBaHia; Злоба, Чернецъ, Нерядецъ, Сновидъ,
Горюьъ, Дорожай, и др. (1). Но эти na3BaHia ве 6iJ.1'1 уже
собственно именами, а были просто прозвища или проста-
варадща вер•Ьдко можно встрКить и въ
настоящее время среда простаго народа. Существов lHie ихъ
въ то время вполн•Ь естествеанџ, благодаря у
большинства фамилт въ обыкновенномъ для насъ смыслђ,
_и въ этомъ фавВ можно впд%ть разв•Ь только, одно паио.
uBaBie о прежнемъ обыча•ђ д%йствительйо•. удерживать сла-
вИно pycgEia аэычестн имела. Если бы ва эти, вт.
ХУ 1 в. сцотрђли именно вакъ да имена, то по
всей въроятвости соборъ Стоглавый не преминулъ бы сдт-
дать пряное противь этого обычая, такъ вакъ
рвъ противорфчидъ прямому отцовъ церкви. И та-
вого тЬмъ болте нужно было ожидать, что
еще рав'Ье этого времепи въ полемическихъ сочиненВIЖъ про-
тивъ латинянъ „мы встр'Ьчаеиъ p•b3kia 06wraeRia по•сЈ'Ьдввхъ
въ тоџъ, что они крещаемымъ пае нарицаютъ имень свя-
тыхъ“, Правда, митр. Makapil, когда быль ё'ще арх{епи-
сВодомъ Новгородскимъ, въ своем:ь (1531 г. ' „въ
Чудь, въ иогосты Eonopctie•, ямёкјег ива-
въ села и по монастырямъ, игумеламъг свя-
щеанивамъ и во всеЬмъ безъ •отм'ЬныК, писалъ
сл•Ьдующж птавже де у нихъ (т. е. у живу:цихъ
въ названныхъ Мстностахъ). у которыхш есть ,жевы, джи
Ватед; и.ояи де напередъ въ родатедьницамъ,
призываютъ тьхъ же скверныхъ :арбуевъ , с, т»
м.ш&нгю.ш ид, имена, яа—тюв сверен, а вап
Де и священникоп они Кб тљмб своиш ж.иф»-
.почљ“ С). Не рто . мфсто не говорить о
С) «Архив». Капчев. Кв. 1, от. 1. стр. 7Д+9.акв оошр.
Ц. СЕВ, ЗН9; вь Рус-
свой Церкви 'XtI в • ч. 1, стр. 2:56 —257.
(Е) Дупода. кь историч актам ь То. 28 стр. 48.