Мы болгђе склонвы на сторону преосвященнагд Мака;

и такимъ образоиъ дризяаемъ. что обычцй удерживать

имя существовалъ на Руси съ в. Что

васается до его дальн%йщако cyuwcTBouaHi8, то утверждать

это довольно сомнительно. Правда, й въ ХУ и въ XVI в.

встрјчаются факты Ha3BaHig руескихъ не имев

вами. Таковы ga:jBaHia; Злоба, Чернецъ, Нерядецъ, Сновидъ,

Горюьъ, Дорожай, и др. (1). Но эти na3BaHia ве 6iJ.1'1 уже

собственно именами, а были просто прозвища или проста-

варадща вер•Ьдко можно встрКить и въ

настоящее время среда простаго народа. Существов lHie ихъ

въ то время вполн•Ь естествеанџ, благодаря у

большинства фамилт въ обыкновенномъ для насъ смыслђ,

_и въ этомъ фавВ можно впд%ть разв•Ь только, одно паио.

uBaBie о прежнемъ обыча•ђ д%йствительйо•. удерживать сла-

вИно pycgEia аэычестн имела. Если бы ва эти, вт.

ХУ 1 в. сцотрђли именно вакъ да имена, то по

всей въроятвости соборъ Стоглавый не преминулъ бы сдт-

дать пряное противь этого обычая, такъ вакъ

рвъ противорфчидъ прямому отцовъ церкви. И та-

вого тЬмъ болте нужно было ожидать, что

еще рав'Ье этого времепи въ полемическихъ сочиненВIЖъ про-

тивъ латинянъ „мы встр'Ьчаеиъ p•b3kia 06wraeRia по•сЈ'Ьдввхъ

въ тоџъ, что они крещаемымъ пае нарицаютъ имень свя-

тыхъ“, Правда, митр. Makapil, когда быль ё'ще арх{епи-

сВодомъ Новгородскимъ, въ своем:ь (1531 г. ' „въ

Чудь, въ иогосты Eonopctie•, ямёкјег ива-

въ села и по монастырямъ, игумеламъг свя-

щеанивамъ и во всеЬмъ безъ •отм'ЬныК, писалъ

сл•Ьдующж птавже де у нихъ (т. е. у живу:цихъ

въ названныхъ Мстностахъ). у которыхш есть ,жевы, джи

Ватед; и.ояи де напередъ въ родатедьницамъ,

призываютъ тьхъ же скверныхъ :арбуевъ , с, т»

м.ш&нгю.ш ид, имена, яа—тюв сверен, а вап

Де и священникоп они Кб тљмб своиш ж.иф»-

.почљ“ С). Не рто . мфсто не говорить о

С) «Архив». Капчев. Кв. 1, от. 1. стр. 7Д+9.акв оошр.

Ц. СЕВ, ЗН9; вь Рус-

свой Церкви 'XtI в • ч. 1, стр. 2:56 —257.

(Е) Дупода. кь историч актам ь То. 28 стр. 48.