фавт'Ь ygpzagig .дзычедвихъ имень русскими, , вавъ хочетв
видьть г. Дмитргевскй). Здфсь только говорится о двой•
ственџости имеаъ. у. вворощевъ, обратившихся въ право-
а нававъ не у воренвыхъ
Это удержавјр азычесваго имеви, вашему
вовсе не можетъ. быть объяснено ттмъ, Ч'Ьмъ обысвяетъ его
г. ОДШШШб-—миенно „вачинанјемъ вовообратившихса
христтвсвой В'ЬР'Ь порвать всякую связь съ прежнимъ аш-
Правда, ото 06b3caeBie ии'Ьло-бы свою сиу,
но въ тоиъ случа%, еслибы, съ одной стороны, рмсматрц-
ваемый обынй существовадъ ТОЛЬЕО на самыхъ первыхъ
порахъ Русскими, когда большин-
ство крстввшихса были взрослыми, а съ другой—въ тоиъј
если бы цмеаа сдавяНЪ—8ЗЫЧНИЕОВЪ находидись въ тЬсвоП
сизи. съ ихъ сдававс.вою ззыческою вавъ это
было въ язычесвомъ греко-римскомъ общестй.. Но ви того,
ни другаго въ данномъ случат мы не видимъ. Обычай удер-
хоать, точн±е, вмжть при xpzcTiaHcB0Mb имени и има
языческое, обычай, этотъ вавъ мы сказали, у
вво тольво.на первыхъ.дорахъ npBH8Tia христјавства, но и
дело опуета—по Х Ш •Пшоиу. има не тольт
удертиввлоеь, что мгло быть дюшь при
нвхъ п на иервнх•в порахъ хркбавегва, но в привпалоеь
•съ хриб1Дйсвви•ь, kperneBie• со—тажјеь• ещё
вт. младепчест", что было въ Х 1, Х 11 й ХТ вв. : Языче-
имена дагье нисколько не связывались съ
славянской они говорили главнымъ образоцъ
тилчво свойствах», отлича;гельныхъ ьачествах'9 , дика
Прэ,тому, џще.шу. уфцт,. овџ сущедт.цовддц ц въ.,хрвг
стивст”Ь,. де..вь: сиу. ихъ Q язычм,Т8'Ь .и вв.
ик'ь, мспюны..и*њи} .*.авкъ фамидт„ иди ди
ptunin. Ру(Мкип жжву•ербою (3). Эпимъ вначМеиь
славяасппъ имегв ч! объясвя«рся фако отществопв*я;
напр.,. у• Русскост киям, на „ряду х сбавекпми име-
нами, и узычг•СЕИХЪ именъ, безъ ВСЯЕИХЪ B'i11(aBin
случаен йвъ со сторойы• Пастыре1', поёАдвяео нр было-бы,
если бы имена напоминали язычество.
• (1) Душ. Чтеф„ 1877, .г. 1, стр.
Филартк Уерям•: «Илор! Руд. Церввт, т; пр. 75.
(3) M“kapii. «"cTopia Рус. Церкви: т. I,• стр. 72.-