фавт'Ь ygpzagig .дзычедвихъ имень русскими, , вавъ хочетв

видьть г. Дмитргевскй). Здфсь только говорится о двой•

ственџости имеаъ. у. вворощевъ, обратившихся въ право-

а нававъ не у воренвыхъ

Это удержавјр азычесваго имеви, вашему

вовсе не можетъ. быть объяснено ттмъ, Ч'Ьмъ обысвяетъ его

г. ОДШШШб-—миенно „вачинанјемъ вовообратившихса

христтвсвой В'ЬР'Ь порвать всякую связь съ прежнимъ аш-

Правда, ото 06b3caeBie ии'Ьло-бы свою сиу,

но въ тоиъ случа%, еслибы, съ одной стороны, рмсматрц-

ваемый обынй существовадъ ТОЛЬЕО на самыхъ первыхъ

порахъ Русскими, когда большин-

ство крстввшихса были взрослыми, а съ другой—въ тоиъј

если бы цмеаа сдавяНЪ—8ЗЫЧНИЕОВЪ находидись въ тЬсвоП

сизи. съ ихъ сдававс.вою ззыческою вавъ это

было въ язычесвомъ греко-римскомъ общестй.. Но ви того,

ни другаго въ данномъ случат мы не видимъ. Обычай удер-

хоать, точн±е, вмжть при xpzcTiaHcB0Mb имени и има

языческое, обычай, этотъ вавъ мы сказали, у

вво тольво.на первыхъ.дорахъ npBH8Tia христјавства, но и

дело опуета—по Х Ш •Пшоиу. има не тольт

удертиввлоеь, что мгло быть дюшь при

нвхъ п на иервнх•в порахъ хркбавегва, но в привпалоеь

•съ хриб1Дйсвви•ь, kperneBie• со—тажјеь• ещё

вт. младепчест", что было въ Х 1, Х 11 й ХТ вв. : Языче-

имена дагье нисколько не связывались съ

славянской они говорили главнымъ образоцъ

тилчво свойствах», отлича;гельныхъ ьачествах'9 , дика

Прэ,тому, џще.шу. уфцт,. овџ сущедт.цовддц ц въ.,хрвг

стивст”Ь,. де..вь: сиу. ихъ Q язычм,Т8'Ь .и вв.

ик'ь, мспюны..и*њи} .*.авкъ фамидт„ иди ди

ptunin. Ру(Мкип жжву•ербою (3). Эпимъ вначМеиь

славяасппъ имегв ч! объясвя«рся фако отществопв*я;

напр.,. у• Русскост киям, на „ряду х сбавекпми име-

нами, и узычг•СЕИХЪ именъ, безъ ВСЯЕИХЪ B'i11(aBin

случаен йвъ со сторойы• Пастыре1', поёАдвяео нр было-бы,

если бы имена напоминали язычество.

• (1) Душ. Чтеф„ 1877, .г. 1, стр.

Филартк Уерям•: «Илор! Руд. Церввт, т; пр. 75.

(3) M“kapii. «"cTopia Рус. Церкви: т. I,• стр. 72.-