74

или в всегда им•Ьеть «'Axoiou&ta xat

iEoyXara.4.lvoy»... Это съ одной стороны; съ

томуже самому, чтђ не соствляетъ рвдкости. мы встрвчаемъ

эту въ составВ древнМшихъ и превосходныхъ по ис-

рукописныхъ 1“). Само собою разумвется,

что съ этою Постникова номовавонв мы и будешь

даве имвть д•Вхо, навь съ первиччымъ въ письмени уставоиъ

всповвднаго

Ввутрвнею задачею только что указанныхъ вами ввсм;-

о номовавовв Пшгника сзужидо почти яскдючитеиьно

yacHBHie вопроба его поџинности, иначе—его

перу 1оавна Постника. Тавая именно, а ве другая закача ивсл%-

вызывалась въ данномъ сдучав ничьиъ иныиъ, вавъ :

1) и р•Взвииъ paantiiewb другъ отъ друга ре-

разсматриваеиаго памятника; 2) безконечвыии Bapia-

его въ большинствв иаъ этяхъ редавцш,

— BapiatliRM4

мало свойствеввыип труду авторитетнаго отца Церкви, в З) на-

вовецъ, въ его поџивности нвкоторыхь взъ сввтилъ

среднев•ковой учености, вавъ напр. помянутымъ

Нивовоиъ Черногорцемъ. Не смотря ва всВ ycnik кь тому,

вопросъ о Постникова помоканова остается, однако,

и теперь отврытымъ навь џн западныхъ, такъ и дха нашихъ

иас"доватедей. Такииъ овъ, ввроятно, долго останется и впредь,

ени џн ововчатедьнаго его p•brneHiR будутљ руководствоваться

исвдючитехьво бод•је или нев%е точными довуиентальвыви дан-

ныни. Посгвдвпми могуть быть вдвсь— или списки этого ново-

вавона, по своей древности далеко ва Х в., иди ясныя

побочвыя YRaaaBia на оный, кь тому

же времени ; во и того и другаго, оудя по произведенныиъ уже

едвали скоро можно дождаться. Если же руко-

водствоватьсн вось всвии доступными c006pazeHiRu, то 60-

Пе в•роятности придти въ выводу положительному. Само

собою равуи±ется, что въ етоиъ сдучаВ такоИ отвјтъ ва зави-

вопросъ можетъ иосд•вдовать только въ какой-

либо одной иаъ указавныхъ четырехъ редак1јИ номоканона. Тв-

кою по нашему ножеть быть признана лишь

См. предымщ. цит.