72
zozeHie исповвднаго чина въ вио законченнаго, цШьнаго, об-
вииающаго всв стороны предмета дитературнаго
Что же касаетсн до частныхъ составныхъ элементовъ испов%д-
наго чина, каковыми, по Tpe60BaHi0 самаго существа Ола, зд%сь
являются преимущественно молитвы, то онв въ прочно устано.
вившихся Фориулахъ несоинвнно существовали и до в., какъ
увидимъ то ниже.
Первоначальнымъ уставомъ дм: испов%ди, вавъ
заивчено, въ конц± VI в. явилось руководственное для духов-
ниКовъ HacTBBzeHie, называемое нынј номокано-
номъ и приписываемое Иоанну Постнику, константинопольскому
naTpiapxy. Паинтникъ втотъ весьма рано обратигь на себя вни-
MBHie ученыхъ 161) и, по косвенной необходимости въ неиъ, џн
yacHeHia другихъ памятниковъ, быль предметомъ серьезнаго ив-
czM0BaHia и у насъ 132). Вн%шпаиъ побудительныиъ мотивоиъ
Почему овь и вздается очень рано, иенно — въ перша рвзъ
въ овь быль издавъ въ 1648 г. Апиц:аиъ въ его coqBHeHiH
«De Ecclesiae orientalis et occidentalis perpetua consensione. И. Colon
Agrippinae, 1648, рад. 1313—1319; ватЬмъ, три тоха спустя (въ овь
издается въ раиичвыхъ изводахъ — Морино•ь [въ его «Commentarias de
sacram. poenitentae. (рад. 616—644), откуда иерпечатанъ въ Брюссел±
въ г., въ въ 1702 г. и, навовецъ, у Mlgne, Curs. Patrolog.
t. Х1,ХХХУШ, col. 180-1930.
1”) См. Павлов» А. Номовановъ при большомъ требнивв. Одесса,
1872, стр. 19—Ж Горчиовъ И. Кь BcTopiH номованоновъ,
стр. 81—91. (У него же въ данномъ изспдованш им%ется перечень в за-
павой литературы по настоящему предмету). Въ биЫотев•Ь Казанской
Дух. им±ется рукописное М. троицпго, посвященное
этого памятника.
Въ самое послднее время, собственно по вопросу о принадлежности
ero, д•Ьйствитедьно, перу 1оанва Постнива, данный номовановъ посдужиъ
предметомъ въ особенности въ трудахъ: проф. Н. С. Суворова
« Слтды зададво-ватолчесваго цервовнаго права въ памятникахъ древнято
руссвато права», Ярославль, lS, стр. 125— 427; вритичесвомъ разбор•Ь
этого труда проф. А. Павдовыиъ, подъ зам. «Мнимые схЬды ватоичесваго
въ древнИшихъ памятнивавъ юто-славансваго и руссваго цервов-
наго права, М. 1892, стр. 31—48, и труда (отв%тномъ на данную рецен-
310) про•. ве Суворова подъ зам. а Кь вопросу о западномъ вјати на
древне-руссвое стр. 134—154. Проф. Пановъ, со-
гласно мн•ьтю, высваванному имъ еще при своей вжши «Номова-
вонь при большеиъ принадлежность травтуепто