65

ту мысль, что B0kBRHieMb можно очиститься рв-

шитиьно отъ всяваго гр%ха, св. отецъ съ т•Ьиъ пр.

водить и ту идею, что BcRRih гр•Ьхъ поддежить При-

лаган же это въ тому Факту, что исповвдь повймаетсн въ

разсматриваемое время необходимымъ составвымъ элементомъ

B0RaRBiR, мы должны призвать, что, по ЛОВ-

и У вв., испов•ьдь должна обнимать собою всю сово-

вупность гр%ховъ, совершенныхъ исповВдвякоиъ. Такъ д%йстви-

тельно и было, вань можно судить, напр. изъ содующаго

yrB11lBHiR касательно испов±ди ев. Григорк Нисскаго: «пов%дай

и открой ему (священнику), убвждаетъ овь грвшнива, —

безбоязненно вс•Ь сокровенныя тайны души твоей; обваружь

предъ нииъ, Какъ предъ врачецъ, воз BHYTpeHHie еж ведуги»

Нр BBRie собственно быди эти грвхи — одни только тайные

или вмВстЬ съ т%иъ и грВхи открыто совершенные? Суда по

цитованноиу выше ив) изъ монашесвихъ правиль

въ вто время подлежали и тв и и

именно, публичной—грвхи открытые и таИноИ—грВхи сокровен-

вые. Но ткое B0BBOHie 1еронпма едвади можно принимать ва

общее правило въ исповвди грвховъ въ lY и У вв.,—

потому именно, что въ данномъ случав у него идетъ рвчь

касательно собственно монашеской дисциплины, а не диве.

Кроив того, со доджности покаявнаго пресвитера,

публичная исповвдь теряетъ характе)ъ самостожтельнаго инсти.

тута, отличнаго отъ испов•ди твИной, становится двдоиъ необя-

ватедьвыиъ и могущимъ практиковаться только по доброИ воп

кающагося, сообразно етоиу—беяраиично иогп отвоситьсн во

всяКимъ грвхаиъ. Если же въ данное время прианавадось оба-

вательною тайная исиоввдь, то, несомн•ввво, подле-

жащини вообще исповвди грвхаии понимались исключительно

тайные гр•хи; 0THeceHie же сюда и грвховъ открытыхъ про-

тиворвчидо бы исиоввди, какъ тайной. Кь тону же, въ

разсптриваемое вреин въ сиу церкви государствоиъ,

отврытын съ бђдьшимъ правоиъ и съ

1”) Григорш Ниссв1И. Слово о въ согр±шающиъ и о

noxagHiH. Хрвст. чт. 1836, IV, стр. 38—40.

См. выше, цвь 131.