— 100 —

бодно можетъ быть расторгнуть во всякое время. Ни-

какая сила не можетъ никого заставить

вступить въ него, такъ же, какъ и помЊшать его на-

рушить.

Если колективистическт и комунистическм анар-

хизмъ признаютъ договоры, ясно, что между ними и

нЊтъ въ

интересующей насъ сфер±. Сл±довательно еще лиш-

аргументъ, чтобы высказаться противь

анархизма изъ области

Однако н±которые представляютъ еще одно возра-

что «анархи несовм±стима съ

средствъ производства 1)».

Если подчеркиваютъ эту несо-

ви±стимость, то комунисты-анархисты ее отрицаютъ;

они находятъ даже полное между ко-

мунизмомъ и анархизмомъ. Зд±сь же не мЊсто ни раз-

сматривать эти контроверзы, ни рЊшать вопросы о

правон той или другой стороны. Мы сейчасъ совер-

шенно не задаемся ц±лью выяснить, существуеть-ли

въ д±йствительности противорые между

средствъ производства и безвластной формой об-

щества; мы хотимъ только показать, что комунисти-

и анархизмъ относятся кь

соталистическимъ Если бы

не было, то 3aM±t1aHie падаетъ само собой. Если же,

напротивъ, оказались бы правы, то

изъ этого сл±довало бы, что не можетъ существовать

лицъ, одновременно разд%ляющихъ и

идеи. Приходилось бы выбирать

между комунизмомъ и Этотъ выборъ пред-

опред±ленъ заран±е, такъ какъ «прежде всего они

требуютъ частной собственности 2)». СН-

довательно это противоф-йе исключило бы ихъ не

8).

изъ а изъ анархизма

1) Съ±здъ въ Сень-Гален•К 1887 г.

2) С. Мерлино, ор. cit. Кропоткина, Грава, Ма-

латесты и т. д. это подтверждають.

з) Б. Тукеръ, анархисть-индивидуалистъ, отрицаетъ за ко-

мунистами право называть себя анархистами; Домела Ньовен-