— 89 —

между тЊиъ какое глубокое противор±кйе между

вс±ми ихъ доктринами, им±ющими своимъ общимъ

источникомъ Христа! Сколько отъ

церкви, костровъ, темницъ! Сколько борьбы, крова-

выхъ загубленныхъ жизней! Было время,

когда католицизмъ отрицать за кальвинистами

и лютеранами даже право называться

Между ними и истинной доктриной

находили непримиримый антагонизмъ. Это не м±шало

философу или ученому того времени, какъ не мЊша-

еть въ настоящее время вс±мъ, смотр%ть на лютеран-

ство, кальвинизмъ, католицизмъ, какъ на •д4тей

одного и того же Если было бы

совершенно противно исторической и научной спра-

ведливости утверждать въ настоящее время, что ана-

баптизмъ не есть то не меньшимъ за-

было бы и что комуни-

или анархизмъ не при-

надлежитъ кь

Напрасно возражали бы, что

или анархистъ держится не только

иной, но прямо враждебной тактики въ съ

государственными или авторитарными

колективистами. Было бы нев±рнымъ утверждать,

что въ то время какъ осуждаютъ пропа-

ганду первые наоборотъ выдвигаютъ ее

на планъ 1).

Напрасно указывали бы такъ же и на то, что «на-

является гораздо бол±е ч±мъ

факторомъ», что «индивидуальное

насидје не достигаетъ цЊди, что оно вредно и под-

лежитъ поскольку оскорбляетъ чувство

справедливости массы я).

1) П. Лагардъ, Revue Socialiste, май 1895 г.; Ж. Ренаръ,

Petite Rdpublique, 25 1895 г.

2) Либкнехтъ; на въ

Санъ-Гадев± 1887 г.