сл±довательно не составляетъ сущность

анархизма; если бы кто-нибудь сталь утверждать про-

тивное—лучшимъ могли бы служить

подлинныя самихъ создателей доктринъ

комунистическаго и колективистическаго анархизма.

Такимъ образомъ н±тъ никакихъ серьезныхъ дан-

ныхъ, которыя могли бы побудить исключить анархизмъ

изъ области средствъ

въ какой нибудь цЊли нисколько не

шаетъ тому, чтобы однородныя тенденщи при-

надлежали кь одному класу, называемому однимъ

общимъ именемъ. Въ то время какъ квакеры во имя

Христа отвергаютъ всякое католики не оста-

навливаются ни передъ чЊмъ для въ свою

в±ру язычниковъ и еретиковъ. Но если бы разсуждали

о квакерахъ и католикахъ такъ же, какъ разсужда-

ютъ объ анархистахъ - комунистахъ всЊ ТА, кто не

считаетъ ихъ сощалистами, то мы разум±ется при-

шли бы кь что квакеры и католики не

могутъ быть одновременно Такой вы-

водъ конечно можетъ вызвать только улыбку у людей

проникнутыхъ философскимъ и объек-

тивно относящихся кь об±имъ доктринамъ. Такое

же производятъ и обычныя

объ анархистахъ-комунистахъ и колективистахъ.

Наконецъ эти теряютъ подъ собой

почву еще бол±е потому, что есть

анархисты, даже ихъ ярые противники — въ то же

время и не только

колективное, но и индивидуальное.

Карлъ Марксъ въ своемъ «Капитал±» вполн± опре-

д±ленно говорить: «Сила всегда служить повивальной

бабкой старому обществу, когда оно бываетъ беременно

новымъ. Сама сила есть дЊятель» 1). Въ

1) Въ „Deutsch - Franz6sische Jahrbuchera онъ между про-

чимъ писалъ также можетъ

погибнуть только отъ же любая

превращается въ силу, какъ только она становится

массъ .