— 94 —

Мы совершенно безпристрастно излагаемъ только

то, что есть, не вдаваясь въ собственную ощЬнку на-

сильственной пропаганды; это выходило бы за пре-

дЊлы настоящаго ЗамЊтимъ также, что

съ другой стороны мы знаемъ комунистовъ-анархи•

стовъ, порицающихъ и осуждающихъ «динамитчи-

ковы. Такимъ образомъ и колек-

тивистичесюе анархисты рекомендуютъ или допуска-

ютъ колективное и даже индивидуальное

такъ же какъ и не-анархисты. Ясно,

что какъ npieMb, не можетъ быть

основнымъ пунктомъ между анархистами-

комунистами и колективистами и другими c011ia-

листами. Но даже если бы это и было такъ, то все

же колективистическаго и комунистиче•

скаго анархизма изъ области не было бы

достаточно обоснованнымъ, какъ мы это уже вид±ли

въ нашемъ предыдущемъ Словомъ

бы ни представляли противь

анархизма въ сощализмъ, они всЊ оказываются не-

состоятельными.

Напрасно указывали бы также, что главная цеКль

соц1ализма заключается въ достижеши непосредствен-

наго въ законодательств± 1), между т-Кмъ какъ

и анархизмъ

кь этому не стремится вовсе. Такое бы-

ло бы ошибочно потому, что если въ законо-

дательств± и является ц-Клью одного изъ

ческихъ то это—не общая ц•Кль вс4хъ

стическихъ Наприм±ръ, «Рабочая

ческая (Parti ouvrier socialiste

volutionnaire), одна изъ наибол±е

французскаго ставить ЩЕЛЬЮ организовать

общество на комунистическихъ началахъ, гдЊ личность

была бы вполн± эмансипирована. въ законо-

дательств% фигурируетъ только въ ихъ програмахъ•

Штатовъ. Въ 1897 г. II ноября они устроили въ память ихъ ми-

тингъ. Это потерялось и въ годы.

1) А. Веберъ въ „Revue Socialiste”. 1юль 1895.