83

еангела» и прибавили начало. Для выности, для

этого начала было взято у Агаеангела, авторитеть котора-

го, какъ достойрнаго историка, стояль тогда высоко во мн•Ь-

армянъ. Итакъ, по моему мнуЬтйю, книга Зеноба и

находится въ им±ющейся теперь Зеноба, въ

которой, собственной Зеноба и писемъ, писан-

ныхъ по св. находятся разныя

легко от$лимыя заимствованныя у Агаеангела и

даже у Моисея Хоренскаго. Въ доказательство того, что на-

чадо Зеноба заимствовано у Агаеангела, достаточно

привести то обстоятельство, что въ разска3'Ь Зеноба о прибы-

кь Тиридату заключается ошибка относительно

времени этого факта, проистекшая, несомнгЬнно, изъ нейрнаго

текста Агаеангела, «въ то вре-

мя случилось», не точно переведеннаго съ греческаго. А что

до Моисея Хоренскаго Зеноба была въ своемъ перво-

начальномъ вишь безъ въ доказательство этого

можно указать на то, что Моисей не воспользо-

вался нТкоторыми мгЬстами этой которыми онъ дол-

жень быль-бы воспользоваться, если - бы они находились въ

первоначальной ея Такъ, въ настоящей

Книги Зеноба им±ется разсказъ о св. до-

словно согласный съ разсказомъ Моисея о томъ-же предметЬ.

Повидимому, Моисей долженъ быль заимствовать свой раз-

сказъ у Зеноба, а между тьмъ онъ ссылается на другой

источникъ, на какого-то дивнаго старца, собирателя древнихъ

Затвмъ, разсказывая о томъ, какимъ образомъ и

Е'ђмъ младенецъ быль унесенъ въ онъ не

ссылается на Зеноба, у котораго есть о томъ разсказъ, а

предпочитаеть опираться на документь весьма темнаго про-

письмо еп. Ардитеоса кь пустыннику Марку.

Очевидно, въ первоначальной Зеноба указанныхъ

М'ћСТЬ не было. Впрочемъ. Моисей вообще не ссылается на

Зеноба, но и это обстоятельство легко объясняется съ ука-

данной точки на книгу Зеноба: очевидно, Моисей не

счелъ нужнымъ ссылаться на Зеноба потому, что

описывадъ не важныя для Моисея. Моисей

опустилъ войны армянскихъ съ язычески-

ми жрецами, хотя о ней говорить Агаеангелъ, а о второй

войн± упомянулъ только кратко.