— 121 —

По естественной сил армяне обртилеь

ивовопочитатю, смотря ва него, какъ на завмъ пред-

ковъ, шреолдуеиый ивовврцаии.

споровъ о иковъ однако до-

вазываао, что армяне окончательно стали на правиьный

иуть въ этомъ вои—. 0TB0tueHie армянъ иконимъ был

особенное. Нитдв въ изувствыхъ армянскихъ источнивахъ не

упоминается собственно о 110H0HeHiII предъ иконами. Ввздв,

гдв говорится о молитвенномъ и упо-

иинаются одни только вресты и мощи. llcrotleaie, быть

можеть, составляли иКоны: икона Boziei Матчи, при-

несеннан въ авост. Вареодомеемъ 1), и чудотворнвя

икона Спасителя 2), принесенная A1110'NMb—naTpuieMb съ

запада и поставленнын въ Дарьюнкв 3). Подозритиьное

армань кь ивовамъ въ эпоху VlI всиевскаго

выразилось уже въ томъ, что хотя они и ве вы-

еказывадись иротивъ однако не сдшии и

противоподожнаго на какомъ-либо своеиъ собоо.

Можно от“тить только одно,—въ эпоху уоиденныхъ

иконоборческихъ въ участи-

лись въ случаи открытчя• древнихъ чудотворныхъ

крестовъ и мощей. Но это и есть косвенное ико-

Грубан мысль армянскихъ не могшая

постигнуть святости живоиисныхъ требовала сва-

тости самаго чтобы кусты быд съ

частичкой поџиннаго Креста Христова или по крайней

имши какую-либо историческую цввность, а ВМ'Ьсто дивовъ

святыхъ быди ихъ мощи.

Подозртельно относясь кь иковамъ, армяне въ отно-

достоинства мощей не были требоватељвы.

Въ втуть появились въ мощи весьма сом-

вительнаго Въ разныхъ

появились мощи св. и сами

армяне путались въ объяснетнхъ относительно

этихъ мощей 4). Явидось иного и друтихъ мощей ивввст-

1) Не упоивваети, впрочевъ, въ пертдъ.

Варданъ добавлять: съ иощап.

8 Гетвдт, стр. l0•, Аеохивъ, стр. 91; Вардавъ, тр. 91.

4) Cf. Lazare de Pharbe, р. et ИЗ, Асохикъ, тр. 57, Иове. Катив. стр

49, 58, 269; Вардавъ 52—53, 86, kiru. р. 7, sam. d' Ani р. ЗВ

М; смжъ, „р. В, 182.