натего о которой иначе не сл±довало бы гово-
рить, такъ какъ весьма трудно понять, какихъ теоре-
тпическить желалъ достигнуть авторъ ея. Это ре-
въ „ГолосЬ",—въ которой между прочими намъ д'в-
лается упрекъ за неправильное о томъ, что будто
намъ передали свои Н. И. Костомаровъ и П. А.
Т'ђмъ какъ т. Костомаровъ забылб пе-
редать намъ варьянты, о которыхъ говорить въ
„Тстникгђ Европы, “ а г. Кулишъ печатаетъ Ц'ЬлЫй свой
сборйикъ въ кь Руси “
—Г. Костомаровъ не забыть передать иамъ своихљ варь-
янтовъ,—а не передать намъ 'йхъ, которые были
исключительно въ его и не для напечат%-
Hi51, проф. Котляревскимъ; г. же Кулишъ напечатать въ
„Ист. Возс. Гуси, “ вовсе не свой сборникъ, а н±сколько
сень и думъ, какъ образцы,—при чемъ беретъ ихъ не
только изъ прежнихъ сборниковъ онъ
предоставилъ и изъ нашего ВВ чемъ
могъ бы легко уб±диться рецензентъ, если бь онъ сколько
нибудь внимательно взглянулъ на • г. Кулиша
и наше.
Два изданныя теперь отдТла шЬсенъ козацкаго вТка
(о борьб'ђ съ Турками и Татарами и о борьб съ Поля-
ками при Хмельницкомъ) заключаютъ въ сеО почти встђ
образцы малорусской формы народной
кобзарскихъ душ. Думы эти возникли и разви-
лися въ тотъ когда явно выступили характе-
черты малорусской народности 1). Любопытно,
1) Первое ynonHaHie о нихъ находииъ у польскаго историка Сар-
ницкаго изъ начала ХУИ в., а именно въ его Annales, siye de origine