натего о которой иначе не сл±довало бы гово-

рить, такъ какъ весьма трудно понять, какихъ теоре-

тпическить желалъ достигнуть авторъ ея. Это ре-

въ „ГолосЬ",—въ которой между прочими намъ д'в-

лается упрекъ за неправильное о томъ, что будто

намъ передали свои Н. И. Костомаровъ и П. А.

Т'ђмъ какъ т. Костомаровъ забылб пе-

редать намъ варьянты, о которыхъ говорить въ

„Тстникгђ Европы, “ а г. Кулишъ печатаетъ Ц'ЬлЫй свой

сборйикъ въ кь Руси “

—Г. Костомаровъ не забыть передать иамъ своихљ варь-

янтовъ,—а не передать намъ 'йхъ, которые были

исключительно въ его и не для напечат%-

Hi51, проф. Котляревскимъ; г. же Кулишъ напечатать въ

„Ист. Возс. Гуси, “ вовсе не свой сборникъ, а н±сколько

сень и думъ, какъ образцы,—при чемъ беретъ ихъ не

только изъ прежнихъ сборниковъ онъ

предоставилъ и изъ нашего ВВ чемъ

могъ бы легко уб±диться рецензентъ, если бь онъ сколько

нибудь внимательно взглянулъ на • г. Кулиша

и наше.

Два изданныя теперь отдТла шЬсенъ козацкаго вТка

(о борьб'ђ съ Турками и Татарами и о борьб съ Поля-

ками при Хмельницкомъ) заключаютъ въ сеО почти встђ

образцы малорусской формы народной

кобзарскихъ душ. Думы эти возникли и разви-

лися въ тотъ когда явно выступили характе-

черты малорусской народности 1). Любопытно,

1) Первое ynonHaHie о нихъ находииъ у польскаго историка Сар-

ницкаго изъ начала ХУИ в., а именно въ его Annales, siye de origine