х, Стефана примыадъ въ петровскую эпоху беофи-

лить подражателями е. Прокоповича

были; В Синонъ и

еефыъ Кроликъ •di). они, впрочемъ, значи ге.льно

уатупали въ Яворскому и Проко-

повачу и не были такь плодовиты въ c,10Bt. какъ

По крайней wbpt въ печати ихъ

дей аз"стно не много. BcrblWTBie чего схЬлать обсто-

ятельяую, псиную характерисгику ихъ талантамъ н%тъ

возможвдсти

7) Разныя иритвопназидапльвыя и толкова-

тиьви «чнов1я. НМходимо оказать еще

слоо . о т•Ьхъ литературы петровской

аноки, вигорыя ао сюему не предетавля-

юты ничи» хар.жтернаго для нея, во обрмцаяись въ

граиотаой е— совриенвиковъ. кякъ книги нази-

д.мыьныя и полевныя. .(Rieo

пеяерсжт архимандритъ) нашюалъ „[ероглифичеевут

или вратучитедьную фи.тоо*ю. въ котороа,

по шоваиъ м. Em•eaiz, уроки прдстав•

левы вт сиполахъ. Максимовачъ (м. Т“.чь-

написалъ (еще въ свою apxieHck0N0*b

Чернишвскииъ) „Цаукт путь креста Господня, вт-

в•ь життъ «тагонстивыхъ раэ-

, разд±ленаи ва три частя. переполненная

стихотворениии (бличающихи въ авторћ не столько

твланть, стршгь съ виртепта", -свабвек•

ная панегирвчеовииъ императору Петру

(1) Авт. вптьа •0 трхъ оповеиппяь Петрова

(Жуан. Мия. Н. Ир )835 г. ч. говорить. что саову . Гавјна

Бужинскио взв$стно въ печати только шесть. О СионВ Каханоикочъ г.

ТЬряовввШ еообщаетъ что топко его слово на јень ЮагЬвмц. ,

п тоже пахо шчъ у нрепп. Фвпрета (•()бзпръ

t,. .ll,. 2). Оаоф•лъ Кронкъ. а 6.

отз—па г. Террвв@им въ различџыиъ иврамитиъ дроцпв$а«

н•чества на ocioeaniz ихь

13