словено-греко-латинскоЙ московской акцде-

каноническаш содержанпк получив-

и неполучившпз силу закона.

M'b Реуламента, изйстны слТдуюнйе: о

въ синод•Ь большему числу изъ apxi-

ереевъ"; „О вт. св. синод\; членамъ";

побочныя, подкидыши и неизвтстныхъ родите-

лей не могутъ дону•каться• въ священный чинъ";

„О присягВ или ' к.\ятв1;, т. е. подобае•п,• ли хрис•йа-

намъ присягат•ь или клятися всемшупимъ Вошмъ";

„MHtHie о правильномь разво.тТ; мужа съ женой“; ;Раз-

св. «синода о бракахъ правов1,рныхъ съ ино-

в%рными'; „Уставь и.ти изображеје келейваш

монаховъ Александровекато моЁастыряИ;

священнику на докладъ его словесный о необычвоиъ

луховнаго его сына““ (вс% эти соч. при-

надлежать перу е. Прокоповича). Посошковъ въ „до-

кь м. Стефану Яворскому. высказалъ Ht-

скольКо и объ устройств•Ь быта ду-

ховенства.

8) Общ“ взглядъ ва духовную литературу иолов-

спи энхи. „Литература вообще—всёгдашвм спутникъ

говорить Добролюбоув; развтЮ ей идеть

параллельно съ 1мввитЈемъ• потребностей обрвзогпвныхъ

классовъ. Пока образованныяъ людей литера-

тура необходимо служить BHlN“keaieMb ивтереоовь не-

мт'ихт,; когда вс1; будутљобразованы, литература—гћтъ

ггзываться на потребжюти вс±хъ, рас-

ширить круч, сино и избапившись отъ духа

кружковъ и naPTit. Это paclII'tpeHie• ' кругв

литературы совпадать съ другимъ, не мен•е.• важвыръ

Мстоятельегвомъ ея • кь впетящей,

лјйствительнои жизни, съ от.ъ вто при-

зрпчнаго и съ интересовъ истиявыхъ и

супцественно важныхъ" С). Литература петрвской. Вдо-

(1) Соч. Добролюбова, А, 580.