— 24 —

труд•хъ назвзинихъ дЬитие1 народни старина, народный быть, U033iz,

въ такой масс% д•.тались изв%стинии; народно-иоэтиче.

свое содержмйе виерзив захватывалось изучен:емъ въ такомъ широкоп

объе.ц•... Кь теоретически мысль нашихъ первыхъ собирателей

и изсЛдователей была еще очень слаба; взглядъ на предметъ чаще всего

пораплъ 0TcYTcTBieMb даже элементарной научности, — пр:ецн самаго

c061paHiz народно - поэтическаго матертла бнлц еще ва выяснены, ц

подлинное, безыскусственно-народное, нерыко еще уступало х%сто при-

крвшепноху, подд%льаому... Народныи H3yqeHia еще не подъ собой

прочной, реальиой почвы, принимали иногда характеръ даже чисто роман-

въ В. В. Па с с е Е а (1807—1842),

и др. п. (ем. напр. Путиыя Записки Вадима Пассека, М., 1834), его извет-

ные Очерки 1, спб., 1838; II—IV. И., 1840; кн. У, М. 1842, и

т. п.). •Никакой onpe.1i.“HH0t системн народныхъ не было; тео-

была еще на степеня инстинкта, догадки, романтичеевой идеализв:ји•.

E3yqeHie было эмпирическое; западнащ т. е. н%.чецкая, научнаи этнографЖ

была еще только начиналась»... (П ы и и н ъ, Ист. рус. этногр.,

уп, 168).

Съ конца 40-хъ гг. нати принииаттъ не-

сравненно бол{е широкую постановку. Въ 1834 года учреждается

А р х еограф и чес кви ко и MHcci я, немедленно-же начинающая радъ

своихъ капитальныхъ издвнт памятниковъ старины и продолжающая свою

л%ятельнпсть въ этомъ до настоящаго времени; длинный рядъ

еж многотоиныхъ еамнхъ вахнИшнхъ памятниковъ древней русской

письменности, — л±тоиисей, историческдхъ и приджческихъ актовъ, гра-

мотъ, памятниковъ древнерусскаго каноническаго права, писекъ русекихъ

государей, литературныхъ и т. д. и т. д., показываетъ на-

глядно, въ Пкомъ небываломъ pa3Mtpi подверглась теперь научному изу-

эта старина. Ок. 1846 года возникаетъ Русско е Географ Е че-

с кое 0 б ще ст в собиранЈю этнографическаго бытового и

поэтическаго, разомъ были приданы необыкновенно ширпк(е рвдм•ры. «На

м•сто случайныхъ н нерТдко весьма странно осв%щенныхъ c06paHit яви-

дась ц•лая масса св%жихъ данныхъ, собранныхъ въ разныхъ яонцвхъ Рое-

чемъ народный быть захватывалса не только съ небывалой до-

тол•Ь широтой, но, чтб особенно было важно, съ при собира-

Hik этнографическаго матер{вла въ самой строгой фактической точности,

воторой такъ недоставало прежнимъ c06paHiHMb Параллельно съ отихъ

развивается самостоятельная д%тельность и частныхъ дицъ ио c06BpaHiD

народно•поэтпческаго устнаго и письменнвго, и вообще памят-

никовъ народной старины. Рангће другихъ на оту дорогу выступил П. В.

— lR56), c06upaHie памятниковъ устной

Кир“всви (1808

E0)8iz еще съ 30-хъ гг.; за сМдовали П. И. Я куш кинь

(020—1872), В. И. даль -

• 1872), предшественники въ втоиъ отно-

П. Н. Рыбникова 0832—1885), П. В. Шейна (род. 1826), П. А.