— 158 —

м н и х о въ, понеже между ненкоторыми изъ нихъ таковая

секта врыется, яво и между о с и ф д я н с R их ъ мн в х о въ

же бытна ересь,—того 60 ради люты и безчелов•Ьчни и лука-

ви “ло, и властей и желатеди, иже не над 'Ь ю т •

.ся за отв•Ьта дати на судђ..." Въ тавихъ

же MHiHiaxb относительно апостольскихъ историки

церкви заподазриваютъ м. (1522—1539). Кь издо-

женному прибавимъ, что разныя заявлялись ино-

„гда и въ средгђ первыхъ раскольниковъ.

VI. Кь отмгьченному присоединялись kakie-T0 неопредгђ-

ленные, веасные стар 0-е р ети че cEie то л ки и за а в-

л ен ia сь отйнками пр я м ог о жи д ов с т в а. Жвоторые

еретиви H0Bl'opojWEie говорили: „А еже пророцы ревоша о

Сынгђ той есть 1 исусъ Христос ъ, и Сын ъ

не по существу же, но по благодати...“

находилъ въ MH'hHiaxb новгород-

скихъ еретиковъ ересь и MapEi а н-

СЕ у ю“; пр. 1осифъ говорить, что держади

е реси мн о г и, на ж и до в с т во учаще и

ересь сад дув ейскую и ересь дер-

жаще“. „Ж ид ов ст в у еретики говорили: „Нгђсть св.

Троицы... Христосъ еще не родился, но еще будетъ время,

егда имать родитися, а его же глаголютъ Христа

Бога, тотъ простъ человТкъ есть, а не Богъ, и распять

бысть овь п въ гроб'Ь, яко человТкъ, и не вос-

вресе, ни вознесеся, ни имать судити челойкомъИ. Свой-

ества не совсгђмъ ясныа собственно i у д е й с каго э ле м е н-

та въ ереси „жидовствующихъ“ лучше всего кажется, опре-

дгЬляетъ современный Атописецъ, зайчая, что еретики „б о л ь-

ше ветха го 8 авгьта держахуся,

пасху праздноваху...".

VII. Наконецъ, въ общемъ хаосА религпвныхъ „сумнТ-

Hii“ слышатся и прямо мате pi а л и ст и ч ес i а.

На почву полнаго отрицанЈя стали переходить уже н%воторые