25

Содовадо бы представить въ бодеЬе яркихъ чертах•н

духовный MiPb тункинца, остановиться на

его и на его

кь на складгЬ его обществен-

ной жизни и проч. Но меня останавливаетъ отъ этой

попытки сшЬдующее тункинецъ — это во-

обще сибирякъ, изућстнаго уровня MaTepiaab•

наго довольства: у тункинца—въ его B'bpoBaHiaxb, воз-

3pjHiHxb, и — очень много об-

щаго съ соотвђтствующиии сторонами духовнаго Mipa

тощ, отличать друзей отъ враговъ, разъ только -эти друзья позво-

лаютъ ce6i критически относиться кт, какимъ - либо мгћстнымъ фе-

тишамъ... Насколько взглядъ, высвазанный мною въ этомъ очер%,

распространень и не составляетъ моей исключительной собствен-

ности,—видно хотя бы изъ очерка• покойной С. В. Ковалевской, по-

,авившагося около того же времени („C'hB. ВЬст.Д, 1890 г., 11) и

посвященнаго харањтеристив•ђ шведскихъ крестьянъ. По ея словамъ,

yaTepiubHoe HacueHia шверъ кь югу отъ Стокгод.ьма

доводьно велико; между тЬиъ, тамъ какъ-разъ иМ'Ьютъ м•Ьсто пса-

жыя звљрск'я npecmyn.WHiR и сугубое u.3BpauwHie всть•хь нравствен-

ныть подтверждаетса и юристами. Причина заклю-

чается въ томъ, что на время осеннихъ бурь и зимнихъ мятелеИ

насе.венЈе этихъ острововъ совершенно изолировано и наслаждается

безд•ђльемъ... ДалТ,е, на дняхъ, вт. Х! 59 „Сиб. Листва“ (4 августа

1891 с.) я прочел ртатью ноизвЬстнаго мнеЬ автора о грамотности

и вообще умственномъ разви•йи HacueHia Тјнкинсваго края. Г-нъ R•

говорить: „казалось бы, что врагЬ должны существовать изв±ст-

вые умственные запросы и вытекающее изъ нихъ кь тра-

мотности, потому что челойвъ сыть и время думать... Однако

на выходить далеко не то, и наши

встр±чаютч, весьма печальное Потомъ авторъ гово-

ритъ: „крайне низкая культура,... умственная кос-

ность, л•ћнь, вь съ грубостью нравовъ и самомн•ЬЕйемъ,—

вон. характеристика края“. Итакъ, громы „Вост. Обозр.“ должны

шасть не на мена одного.