— 170 —

Этой суждена была будущность. ЦВлыя

французовъ росли въ ув•Ьренности, что, „цен-

ихъ страны даетъ возможность съ

особеннымъ усп±хомъ бросать мечъ на В'Ьсы а

что означаетъ внутрен-

нихъ заставь — или федерализмъ.

Въ сущности же, „хвала“ предпри-

нятая Кормененомъ съ большимъ литературнымъ талан.

томъ—въ пику такъ понятой ничего

не вносила въ спорь; тЬмъ бол±е, что онъ—и это осо-

бенно любопытно— сторонникъ твхъ реформъ, которыхъ

противники крайней Онъ

домогались...

не только требуетъ въ переписк±, формаль-

ностяхъ и Т. д., онъ не только желаетъ постепенной

общиннаго хозяйства, и, вообще, ограниче-

надзора; онъ требуетъ „мелкихъ

двлъ", правда, не опред±ляя ихъ, и власти

департаментскихъ совфтовъ 1). Помимо этихъ

коррективовъ, по его мн'ЬЕЈю, находить

или должна находить противов±съ въ очаговъ

высшаго во вс±хъ большихъ городахъ, въ

свобод± печати, въ министерской отв±тственности. ВсеЬ

эти заявлялись именно сторонниками децен-

2).

1) Именно кь этому сводилось требова[йа сторонвиковъ де•

Законъ 1838 г. не увеличил власти деп. сов%товъ. Въ прин-

цип± имъ принаџежшо лишь а не вопросовъ. Въ

одномъ памфлетћ читаемъ; „все рттается въ Париж•ћ, иными словами,

чаще всего какой-нибудь EaHIlenpckih ЧИВОВВИЕЪ, въ жизнь свою не ви-

обработанныхъ земель, за Ботавическаго или Тюиль-

pitickaro сада, а въ области сельскихъ дорољ лишь асфальтовые

тротуары — распоряжается интересами, которымп отнято у

ицъ, избранныхъ Comte Jules de Cosnac. De

la dbcentralisation administrative. 1844. Стр. 14.

3) Кормевенъ видитъ главную причину сравни-

тельно съ временами 1-й въ режим; и въ

upi06pheHH0M% департаментскими совжами. Бол±е, вто

либо, возстаеть онъ противь излишествъ формализма, контроля,

низшихъ инстанцт высшими. Дайе, онъ жалуется ва политиканство не

только министровъ. но и префектовъ, супрефектовъ, мэровъ —вс•Ь они, по его