— 183 —

публику—и республиканцевъ, сторонниковъ сильной цен-

тральной власти г).

Ламеннэ не им±ло усп±ха. Но центра-

дала поводь кь горячему спору при

проекта C06paHieMb, осенью

1848 года.

На это существенно роль, сы-

гранная тогда ими выз-

ванныя; для разныхъ классовъ гражданъ интересъ об-

щественнаго выдвигался впередъ.

Посл± грозныхъ гражданской войны, бол±е

Ч'Ьмъ когда-либо,. по мн±кйю сторонниковъ децентрали-

являлось необходимымъ дать обществу

бол±е надежныя, ч±мъ руководства вс±ми

деЬлами въ центрћ государства. Конечно, поста-

новка вопроса теперь особенно усложнялась

сплете-

HieMb его съ темоИ государственнаго вм±шательства и

свободы; но начала и сами

по себ± дали богатую пищу дебатамъ.

Не ycntJ10 C06paHie начать обсужденјя проекта кон-

какъ ему пришлось выслушать что

ни Людовикъ XIV, ни Наполеонъ, „ни избраникъ боже-

ственнаго права, ни избранникъ славы“ не шли такъ

далеко въ всей власти въ рукеЬ прави-

тельства, какъ это д%лаетъ проектъ 2).

Но главный интересъ представляла. конечно, часть

его, посвященная внутренней (гл. VII).

Зд±сь спорь развернулся со всей полнотой.

децентрализаторовъ направились кь тому,

чтобы различными поправками внести въ проектъ ос-

1) ТОЕВИЬ смягчать свою глубоко мизантропическую вартину схЬдую-

щимъ 3aMiqaHieMb: „Nous 6tions alors sous le gouvernement divise et incer-

tain de la commission ex6cntive, le socialisme bt.ait nos portes et поив

approchions des јоитпбея Де Juin, il пе faut pas l'oublier". Ib. 277.

2) Начало 06cyueaia 4-го сентябра. Моп., 249. Рћчь представителя

наПа Morin. Стр. 2301. „Une реп“е constante de centralisation: elle s'y

r6vble par cette double tendance: btendre ind6fniment le cercle de l'action

gouvernementale, concentrer le8 ressorts de cette maniere la rendre irre-

sistible"