7

брань, сколько способы мужней власти надъ же-

ной, изввстной подъ именемъ• рукп (manus).

Въ древнемъ РпмтВ всякт бракъ сопровождался поступ-

geHiBIb жены подъ руку. Власть эта первоначально

по объему не отличалась отъ абсолютной отцовской

власти (patria potestas) надъ двтьми. Въ этомъ

жена была только npieMH010 дочерью своего мужа, сестрою

своихъ дВтей. Выходя изъ своей власти, муть быль судьею

своей жены, замвнялъ для нея, по выражџйю Катона, цен-

зора. Онъ пптВлъ право жизни п смерти надъ женою, право

продать ев п т. п. Правда, въ бодве важныхъ поступкахъ

мужь отправлялъ свою власть судьи съ своими п

ближайшими женнппьп:п родственниками. Съ другой сто-

роны, до смертной казпп право мужняго суда, думають,

ДОХОЈЏШО въ двухъ только случаяхъ: пьянства и певврности.

ДМствптельно, источники положительно константпрують для

этпхъ случаевъ право мужа па жИзнь и смерть своей жены

Такъ, Валерђ1 Максјпљ упомппаетъ о пвкоемъ Ме-

теллв, казппвшемъ свою жену за пьянство, прп чемъ прн-

бавляетъ, что отнеслись кь этому какъ кь благому при-

мвру. Это .;ке право казнить жень въ случаяхъ явной пхъ

певврпости упомянуто въ ревчп Катона Старшаго.

Предъ мужней властью жена была безправна не только

лично, по и по имуществу: она не могла пмвть

тать что-либо въ особое владвјйе. Все, чвмъ она владВла въ

день брака, пли позднВе, переходнло кь мужу, по-

торый моуь распоряжаться этимъ добромъ съ своимъ•

собственнымъ имуществомъ, .даже по Мадо тото,

п по самой смерти мужа имущество это шло не кровпымъ

д'ђтямъ жены, какъ таковымъ, а ближайшимъ пзъ числа под-

чинепныхъ, хотя-бы путемъ родственникамъ по-

койпато домовластптеля. Въ случав-же, если жена умираеть

рант;с, то мужь но прежнему разсматривался собственникомъ

всего имущества п не обязывался кому-либо ВОЗВР(ТГПТЬ часть,

получоппую по поводу брака. Такпмъ образомъ въ быль

одИнъ только собственштъ, неограниченный распорядитедь

всего имущества—мужъ.