25

наго брака. По общему B03.3pBHi10 въ чемъ бы ни выража-

лось HEDIhpeHie данную женщину женой (afectio та-

ritalis), опо ро;кдало бракъ. Въ Юснпйаповомъ мы

находимъ двв копстптуцйь въ которыхъ гово-

рится, что для дмствптельности брака не требуется непре-

мвнно формальиыхъ доказательствъ, въ родВ, напр., брачнаго

документа, приданаго, брачнаго торжества, а до-

статочно всякаго другаго признака, даже напр. еслп только

сосвдям'ь пзвВс'гно, что такое-то лицо держитъ у себя въ

женщину съ памыетемъ пмвть отъ нея двтей. Изъ

этого слвду.етъ, что дјш ycTaH0BdelIiH брака достаточно было

одного сговора. Вотъ почему въ Римскоць прав(; расторже-

11ie сговора подлежало офщпмъ правиламъ расторженЙ1 брака.

Формула его была такая: я пе воспользуюся твопмъ поло-

же1йемъ (conditione tua поп utar).

Такпмъ образомъ, рядомъ съ реальнымъ элементомъ въ

римскомъ бракј; прп.зпапъ быль новый элемептъ—эл ементъ

соглашејйя волей. Ограничиваясь этими двумя элементами,

брачный союзъ въ своей повой формЈ;, за псключийемъ са-

маго п соединеппыхъ съ нпмъ по прежнему нЊ•о-

торыхъ правовыхъ послвдствт, въ сущности нпчВмъ не от-

личался отъ простаго наложнпчества (concubinatus), кото--

рому императоръ Лвгустъ п прпдалъ характеръ правомврнаго

ДВйствптельно, Ч'Вмъ вы отличите конкубинать

но. формальпымъ признакамъ отъ брака по простому согла-

сторонъ? И тотъ, п другой были сожптедьствомъ съ

одной жвпщпной, однимъ мужчиной по взаимному

nrhpeIIiIT мужчины данную женщину женою (uxor)

Амь вызвать для нея п дВтей ея изввстпыя правовыя по-

пмВть ее въ качеств•В тольКо постоянной со-

жителтљницы, коџкубпиы. Этпмъ только отличался конкуби-

натъ отъ брака по закопамъ Августа, который, пе желая до-

пустить юрпдпческихъ полотетйй рпмскаго брака

кь сожительству съ изв•Встпьпњ классомј) лицъ, а въ тоже

время, не отрицая законности за всяКой постоянной связью

по одппъ видь ея правовы.хъ пос,тВд-

CTBii римскаго брака такимъ образомъ •конкуби-