25
наго брака. По общему B03.3pBHi10 въ чемъ бы ни выража-
лось HEDIhpeHie данную женщину женой (afectio та-
ritalis), опо ро;кдало бракъ. Въ Юснпйаповомъ мы
находимъ двв копстптуцйь въ которыхъ гово-
рится, что для дмствптельности брака не требуется непре-
мвнно формальиыхъ доказательствъ, въ родВ, напр., брачнаго
документа, приданаго, брачнаго торжества, а до-
статочно всякаго другаго признака, даже напр. еслп только
сосвдям'ь пзвВс'гно, что такое-то лицо держитъ у себя въ
женщину съ памыетемъ пмвть отъ нея двтей. Изъ
этого слвду.етъ, что дјш ycTaH0BdelIiH брака достаточно было
одного сговора. Вотъ почему въ Римскоць прав(; расторже-
11ie сговора подлежало офщпмъ правиламъ расторженЙ1 брака.
Формула его была такая: я пе воспользуюся твопмъ поло-
же1йемъ (conditione tua поп utar).
Такпмъ образомъ, рядомъ съ реальнымъ элементомъ въ
римскомъ бракј; прп.зпапъ быль новый элемептъ—эл ементъ
соглашејйя волей. Ограничиваясь этими двумя элементами,
брачный союзъ въ своей повой формЈ;, за псключийемъ са-
маго п соединеппыхъ съ нпмъ по прежнему нЊ•о-
торыхъ правовыхъ послвдствт, въ сущности нпчВмъ не от-
личался отъ простаго наложнпчества (concubinatus), кото--
рому императоръ Лвгустъ п прпдалъ характеръ правомврнаго
ДВйствптельно, Ч'Вмъ вы отличите конкубинать
но. формальпымъ признакамъ отъ брака по простому согла-
сторонъ? И тотъ, п другой были сожптедьствомъ съ
одной жвпщпной, однимъ мужчиной по взаимному
nrhpeIIiIT мужчины данную женщину женою (uxor)
Амь вызвать для нея п дВтей ея изввстпыя правовыя по-
пмВть ее въ качеств•В тольКо постоянной со-
жителтљницы, коџкубпиы. Этпмъ только отличался конкуби-
натъ отъ брака по закопамъ Августа, который, пе желая до-
пустить юрпдпческихъ полотетйй рпмскаго брака
кь сожительству съ изв•Встпьпњ классомј) лицъ, а въ тоже
время, не отрицая законности за всяКой постоянной связью
по одппъ видь ея правовы.хъ пос,тВд-
CTBii римскаго брака такимъ образомъ •конкуби-