13
ной, въ которой опь пе пска.ть удовлетворенй[ своего чувства,
бошВе подтверждають это.
Во взаимныхъ 0T1101ueHiiIXb между супругами мы не за-
мт;чаемъ того полпаго дупевнаго общенћя, которое свидвтель-
ствуеть о глубокой Лю6вП. Лучшая сторона этпхъ 0T1101110Hiit
выражается во вИт)шнпхъ знакахъ уважшйя. Такъ, по едино-
гласному свиджеиьству римскпхъ писателей, мужь окружадъ
тему, мать своихъ девтей, всевозможнымъ почетомъ. Она, кань
госпожа (domina) въ домТ), пове.лТ,вала рабами,
принимала
llOk.!lOlWIIie к.'йептовъ, распоряжалась воспитаийемъ дочерей, а
часто сыновей (всПомНИмъ ВитурЈю, мать I{opio.rraHa, Кор-
мать Гракховъ, др.). Никогда мужь пе понуждалъ
ее поправлять чернын работы; занятт ен были почи-
таемыя: пряжа тканьё. Опа llOClIJla 3BaHie матери семейства
(materfatnilias), какъ мужь ея—отца семейства (paterfami-
lias). И т. д. Но все это лИшь BHBlIIHie признаки ея обста-
НовкИ въ му;кнемъ домеВ, изъ КОТОРЫХЪ 6ыдо-6ы крайне рис-
l{OlkUlO заключать объ этичшкомъ характер“В римскаго брака
въ древпМнйн времена. Эти знаки поцтенћя укладываются
от) полнымъ 6e'311paBieMb жены предъ мужемъ, но при послд-
немъ ИСКЛЮЧаЮТЪ любовь 1). Наше заключенће мы можешь
подтвщ)дпть доказательствами. Насколько
1) Въ повмшей литерарурв начинаютъ все чаще высказываться
(напр. Бу асье Римская сгр. 485 и др.; у насъ г • Красцпъ.
lIo,'1071te11ie женщины въ древпт;йшемъ P]lM'I;, (въ «Правосл. СобесЫшкТ,»
1877 г. З стр. 389—428) за ту мысдь, что обыденное рип-
ской женщины пнкогда пе соотвђтствовадо юридической ero регламен-
что будто правовое ея предъ «рукою» мужа, ножизпен-
пая опека и т, н.. были только юридическими Формулами, несоотвм-
ствовавшимп тому высокому тому въ публичной п
частной жизни, которыми въ дмствптельностп всегда подьзовадась рим-
ская женщина. Объясняю я себ'ђ этотъ взгиядъ т%мъ, что пе всегда
въ источникахъ отличаютъ историчес:јй прогрессъ римскихъ институ-
товъ; иначе педьзя быдо бы не замВтпть, что съ д'Вйствитедьнымъ про-
въ жизни бод1;е иди MeHte еамостоятельнаго жен-