13

ной, въ которой опь пе пска.ть удовлетворенй[ своего чувства,

бошВе подтверждають это.

Во взаимныхъ 0T1101ueHiiIXb между супругами мы не за-

мт;чаемъ того полпаго дупевнаго общенћя, которое свидвтель-

ствуеть о глубокой Лю6вП. Лучшая сторона этпхъ 0T1101110Hiit

выражается во вИт)шнпхъ знакахъ уважшйя. Такъ, по едино-

гласному свиджеиьству римскпхъ писателей, мужь окружадъ

тему, мать своихъ девтей, всевозможнымъ почетомъ. Она, кань

госпожа (domina) въ домТ), пове.лТ,вала рабами,

принимала

llOk.!lOlWIIie к.'йептовъ, распоряжалась воспитаийемъ дочерей, а

часто сыновей (всПомНИмъ ВитурЈю, мать I{opio.rraHa, Кор-

мать Гракховъ, др.). Никогда мужь пе понуждалъ

ее поправлять чернын работы; занятт ен были почи-

таемыя: пряжа тканьё. Опа llOClIJla 3BaHie матери семейства

(materfatnilias), какъ мужь ея—отца семейства (paterfami-

lias). И т. д. Но все это лИшь BHBlIIHie признаки ея обста-

НовкИ въ му;кнемъ домеВ, изъ КОТОРЫХЪ 6ыдо-6ы крайне рис-

l{OlkUlO заключать объ этичшкомъ характер“В римскаго брака

въ древпМнйн времена. Эти знаки поцтенћя укладываются

от) полнымъ 6e'311paBieMb жены предъ мужемъ, но при послд-

немъ ИСКЛЮЧаЮТЪ любовь 1). Наше заключенће мы можешь

подтвщ)дпть доказательствами. Насколько

1) Въ повмшей литерарурв начинаютъ все чаще высказываться

(напр. Бу асье Римская сгр. 485 и др.; у насъ г • Красцпъ.

lIo,'1071te11ie женщины въ древпт;йшемъ P]lM'I;, (въ «Правосл. СобесЫшкТ,»

1877 г. З стр. 389—428) за ту мысдь, что обыденное рип-

ской женщины пнкогда пе соотвђтствовадо юридической ero регламен-

что будто правовое ея предъ «рукою» мужа, ножизпен-

пая опека и т, н.. были только юридическими Формулами, несоотвм-

ствовавшимп тому высокому тому въ публичной п

частной жизни, которыми въ дмствптельностп всегда подьзовадась рим-

ская женщина. Объясняю я себ'ђ этотъ взгиядъ т%мъ, что пе всегда

въ источникахъ отличаютъ историчес:јй прогрессъ римскихъ институ-

товъ; иначе педьзя быдо бы не замВтпть, что съ д'Вйствитедьнымъ про-

въ жизни бод1;е иди MeHte еамостоятельнаго жен-